你會挺誰？黃陂一中為學校面子停老師職，老師為孩子裡子冒風險

最近，黃陂一中一名班主任，因自己孩子沒有報考工作學校而被停職的事情，得到社會各界的關注。其實說是停職，即對犯錯誤老師的一種懲罰。但我認為這名班主任並沒有犯錯誤，應該叫落聘或者解聘。

我看了相關的報道，黃陂一中為了調動老師們的工作積極性和責任感，每年以年級組為單位進行雙向選擇，這個是根據一定的量化成績而言的，所謂雙向選擇，也就是說，你有選擇年級組的權利，年級組也有選擇你的權利，雙方都同意，那麼你就可以留在年級組，如果一方不同意，那麼就不可能留在年級組，必須重新換崗位。

之所以開始說這麼多，就是想讓大家明白，學校里是有規章制度的，是怎麼用人的，這樣讓我們更客觀地看清這件事情，而不是人云亦云，以一種情緒搖動另一種情緒。以情緒掩蓋真相，這才是真正的悲哀。

就在最近，黃陂教育剛剛發布了一則聲明，對這件事情進行了解釋，對「因為孩子沒有報考自己工作的學校而被解聘」一事進行了果斷的否認，並且對開始向家長和記者解釋的副校長進行了嚴厲的批評，並且已經啟動問責。

至此，這件事情大有反轉之勢，聲明中詳細地列舉出了黃老師落聘的時間是6月29日，當日進行的人員安排公示，而黃老師參加中考的孩子的成績發布卻是7月2號。似乎以鐵的事實證明，黃老師是因為教學業績考核落後落聘的，並非其他原因，更談不上學校因為孩子沒有報考本校而打擊報復。對於本校教職工子女必須就讀本校這樣的規定，純屬子虛烏有，學校里根本就沒有出台任何的文件！

我相信學校的說辭，根本就沒有出台相關的文件。這一點確定無疑。

難道開始那位言之鑿鑿的副校長在胡說八道，信口雌黃嗎？我看也未必！

為什麼會出現這樣一種情況，我想有以下方面的原因。

1.學校執行的應該是潛規則

約定俗成的事情和文件規定尚不能劃等號。自己學校的教工子女在自己學校里就讀，我想這應該是很多學校達成的共識，在父母工作的學校里就讀似乎就是天經地義的事情，一個是生活學習都方便。二也是對本學校的一種支持。

一般情況下，學校會對教工子女特別照顧，比方說可以任意選擇選擇老師和班級，該減免的一些費用全免。打破劃片招生的界限等，所以一般情況下，自己教師的子女就在自己學校里就讀，這被看理所當然的事情 。

因為教師本身就從事教育行業，對於教育孩子比較在行，絕大部分孩子是很優秀的，留在本校上學，也是對學校的一種支持和肯定，如果到別的學校上學，很直接地表明，自己工作的這所學校根本就不如另外一所學校，這對於學校名聲來說無疑是一種損失。

我以前和現在都帶過別的學校教師子女的孩子，有的教師在別的學校還是教自己孩子相同的年級，但他們把孩子送到我們學校，很明顯，我們學校在學習氛圍還是生源的構成方面肯定強於他所在的學校，這一點是毋庸置疑的，不然誰會捨近求遠將自己的孩子送到別的學校呢？

有一次，我遇到另外一個學校的主任，這主任各種名頭都比較大，什麼名師，什麼能手，說起話來底氣十足，在交流的過程中，我說我們班某某孩子的爸爸就在你們學校上班。那位主任馬上警覺起來：誰？他教幾年級？我當時也沒有在意，隨便說出了名字。那位主任的臉一下子就拉了下來，整個人的底氣全無。相當可見，內部人的否定對於學校的殺傷力。它可以瞬間讓你失去自信。

所以，一般情況下，教師子女都會在自己的學校里上學，這已經是約定俗成的事情。如有例外，特別是對於那些特別虛榮，將名聲看成比天還大的學校來說，無疑這樣的老師是並不受歡迎的。

但即使這樣，也不可能有文件產生，約定俗成的東西和出台文件還是有一定距離的，前者可以保持一定的臉面，後者卻頗有一些強盜邏輯。

2.副校長把私下的東西放在明面說

面對氣勢洶洶的記者，這位副校長為了推脫責任，讓自己的言語更有說服力，就說有這麼一份文件，明確規定本校教工子女不得報考別的學校。說這話的目的就是拿着學校的規章制度去說服家長，沒想到最後鬧得一發不可收拾。說實話，這位副校長的公關危機處理能力確實有限。這一說不要緊，人們直接將矛頭指向了學校，啟動問責機制，也是一種補救。

小結：

1黃老師作為黃陂一中聘用老師，無論是什麼原因導致的停職，結果已經難以改變。而黃陂一中其實也把私下的沒面子變成明面上沒面子，如果隨後華師一中對黃老師進行聘任那才是啪啪打臉，所以怎麼挽回形象不是靠怎麼說怎麼解釋，而是看怎麼做。否則寒心的是自己學校的老師，失去的是自己學校的面子。

2.尊重孩子的選擇，以孩子的前途為重，我挺黃老師。不管有沒有這份文件，還是學校里約定俗成的規定。面對孩子的前途，作為父母都不要管這些亂七八糟的事情，我們不可能為了學校的聲譽，為了顧及校長的面子而委屈自己的孩子，拿着自己孩子的前途當兒戲，在孩子的前程面前，沒有面子可言，

你這個黃陂一中的聲譽在孩子的前程面前一文不值！在這一點上，我挺黃老師！