數年前，一位來自長春城市小康家庭的小男孩，在父母的強迫下參與了一檔湖南衛視的綜藝節目。
在這檔節目當中，囿於這位長春小男孩必須前往某一偏僻鄉村進行生活（改造），而本身適應了優渥環境的他也就自然而然的萌生出了強烈的反叛情緒，甚至以惱怒的姿態對鄉村家庭以及攝製組說出了下面這句flag語---
「我王澤境就是餓死，也不會吃你們的東西」
振振有詞，如雷貫耳，這位名叫王澤境的小男孩淋漓盡致的將「青春期少年該有的那股熱血蠻勁」給淋漓盡致的展現出來了。
然而滑稽的事情終究出現了，就在節目的後來，經歷了一系列事情之後，當這位小男孩妥協於生理反應的苦楚之後，他還是捧起了那碗白米飯---
「真香」！
隔夜君不知道這是否節目組有意安排的劇情，還真是這位王澤境小朋友真情流露的體現。但甭管怎樣也好，這位小哥哥最後所說的這兩個字確實妥妥地成為了2018年乃至如今都仍然活躍在中文互聯網的「網紅話語」，具備如此生命力，也大抵說明了這兩個字所含有的精粹了---
「或許，我們已經找到了中國人情感內核的本質所在了」
隔夜君帶你們回顧這件事情並非要給你們解讀王澤境這位小孩亦或者對《變形記》的這期節目進行剖析。
而是最近的影院市場又發生了一件情況相類似的熱門事情件了---
「《復聯4》高價電影票被輿論兩極分化：一邊被瘋狂吐槽，一邊又被瞬間秒光」
關於這件熱門事情的詳細內容隔夜君就不在這裡累贅了，基本這兩天的微博熱搜都被它涵蓋了好幾席那就對了。
而且截至今天下午為止，包括一系列著名互聯網媒體虎嗅，鈦媒體，以及那位名叫「張震岳」央視主持人也都參與到了吐槽的隊列當中，而其中的用語也都不乏為「搶錢啊」，「高票價將會導致人群疏離」等等責備用詞。
那究竟這件事情應該如何看待呢？而我們又能夠從這件事情當中學習到什麼東西呢？
下面內容，隔夜君將給大夥逐一剖析---
如何看待此件事情？
隔夜君就先開門見山吧：在我看來，責備院方銷售高價票價的網友都是愚昧無知的，也就是說我是贊同電影院銷售高票價的。
這種情況有點兒類似最近一個月鬧得沸沸騰騰的互聯網公司996制度，這似乎是一種違反了相關勞動法律的行為表現，但奇怪的是現階段社會上的大多數互聯網公司都一直在採用着，原因為何呢？
用馬雲最近言說的一句話回復，相信就足夠明白了：「996是違法的，但努力的小夥伴是值得讚賞的」。
言外之意就是，公司擁有健全的競爭上崗機制，如果能力跟不上的話就會慘遭無情的淘汰，而一般來說員工之間以及員工和待崗的求職者之間的能力並不會相差太多的，唯一決定他們成就高低的方式，便是工作時長的長短咯。
因此，在這樣一個「你不想做那就拉倒離開，讓我頂上去」的競爭環境之下，互聯網公司便普遍實行了996工作機制咯。
對於今天「高價《復聯4》電影票」事件也同樣可以用相同的道理來闡述：
你們這群吐槽「票價高」的小夥伴的立場究竟是什麼？
腰板挺的那麼直，聲音如此理直氣壯，是在為全社會的電影觀看者着想嗎？是打着「商家唯利是圖」的旗號去討伐電影公司的無恥行為嗎？
拉倒吧！在隔夜君看來，這就是妥妥地對「願意出高票價換取《復聯4》首映場」的觀眾的一次徹徹底底的歧視呢！
為什麼這樣說？沒看到現如今的首映票價已經從最初的300元，攀升到800，甚至部分影院的1000塊了嗎？很多一線大城市的IMAX場次也早早就被熱情的觀影者們秒光光了。
站在經濟學的角度來看，這種情況顯然就是十分吻合所謂的「稀缺概念」的---每一個都希望得到美好的東西（復聯4首映IMAX電影票），但你想要的東西別人也想要，而現存的數量也就那麼一丟丟罷了。
「高票價」顯然就是一個最為簡單粗暴而又高效的門檻，能夠讓一大群觀影者放棄競購的資格，留給其它願意支付高價的朋友去享受，這難道不就是一種「按需分配」嗎？
時間上的商品價值
對於一款商品來說，我們支付的金錢可不僅僅是為了購置這款商品的「勞動成本以及物料成本」的總和，很多時候，我們還會為「優先得到這款商品」而支付出不菲的金額---
對於紙質出版物來說，發行商一般會對第一批次發售的書籍採用「精緻裝橫」的版式，目的就是為了獲得更大程度的溢價可能性。而對於電影票來說，成為第一時間觀看這部電影的群眾，那便是這部電影能夠提供高溢價的亮點之處咯。
站在票價節節攀升，而電影院的席位卻一次又一次被秒殺清空的基礎上，我們又有什麼理由去吐槽商家的無恥呢？
想要低票價，你們就不能夠選擇觀看普通的3D形式，亦或者等待幾天時間，等到第一波觀影熱潮褪去之後方才掏錢去電影院品嘗嗎？
覺得不爽？那這究竟是別人家的問題，還是自己能力的問題呢？如果還在這裡哭訴，那這不就是典型的「巨嬰」心態嗎？
高額電影票反應市場規律起作用
對於本次高額電影票事件，隔夜君可以關聯起前段時間曾經在二次元圈掀起軒然大波的「《EVA》初號機模型被H牛翻炒高價」的事情。
對於後者來說，當時可真沒少受到網友的指責，認為H牛就是一群蛀米大蟲，會將市場秩序給破壞掉。
但實際上這樣的認識是膚淺的，H牛之所以能夠將高價格的模型販賣出去，亦或者說能夠將模型的價格販賣到高價格，那都是因為市場存在願意支付高價格的消費者，他們的作用也就是將產品帶到了肯用鈔票彰顯自身高需求度的人們手上罷了。
當然，有部分網友會抬槓說：別給H牛說好話了，他們只是將原本壓根不需要花費高價的東西調控成高價，賺取其中的溢價而已。
這句回復也是極具愚昧的，不妨回復隔夜君這樣一個問題：
如果價格不提高，那這個商品還會為那個願意出高價的人購買到嗎？或者說提價前後能夠搶購到商品的還會是同一個人嗎？
是的，這樣情況確實存在，但大多建立在「H牛對某樣商品的熱度預判錯誤」的情況下所導致的（認為很熱門，結果購置之後發現壓根沒人要），但這種情況往往也會讓H牛銷售的價格趨近於原價，甚至會比原價還要低（看看近兩年發售的新IPHONE吧）。
絕大多數情況下，對於一款能夠被瞬間秒光的商品來說，提價前後能夠買到的都不大可能是同一個人（除非你的運氣極好，而又非常有錢）。
所以，如果你們對H牛予以歧視，那顯然就是對那一群懷抱着捨得花費更高額金錢去購置「確定性商品」的人群的歧視，認為他們沒有道理去和其他人去搶購商品的存量咯？
今天這件《復聯4》電影票事件也同樣如此，不過不同的是如今充當H牛角色並非是第三方而是商家（電影院）本身。
脫掉了某一隔膜，如今相關板塊的評論區當中就顯然出現了不少理性的網友了---
「罵的是檸檬精，和買的人又不是同一撥」
知道「高票價」的事情究竟代表了什麼嗎？站在經濟學維度來看，這就是妥妥地的對「供需市場關係的一次印證」呢。
如果電影票的價格仍舊維持在過去的「80塊錢」（一般IMAX電影院的票價），那這就是一種「對價格限制」的體現。
而對一種商品性質的限制，也就勢必會催生出另一種緩解這種限制的手段出現---
所以我們看到了「歐美電影院被網友擠爆」的情況出現了（相同的事情可以類比春運火車票排隊購買現場）
但這是一種低效且惡劣且並不是對觀影者需求高低遴選（好讓強烈需求的人能夠得到首映場次）的競爭方式，於是電影院方才解除了價格限制，於是我們就看到了《復聯4》電影票價節節攀升的情況出現咯。
有了這個認識，你們還會認為《復聯4》的高票價不合理嗎？
在隔夜君看來，站在如今這個「仍舊被秒光」的情況之下，《復聯4》的所謂高票價其實還遠不夠高呢。
好了，讓我們一同等待個別電影院出現2000價位以上的《復聯4》電影票吧！
今天內容就到這裡，歡迎在下方評論區發表你們的看法。
請收藏和轉發，謝謝
評論列表
我朋友諮詢過，還真的挽回了愛情，現在兩人已經結婚了
可以幫助複合嗎？
被拉黑了，還有希望麼？
發了正能量的信息了 還是不回怎麼辦呢？