如何優雅應對Ayawawa這類社會毒雞湯？你需要讀下《衛報》洗三觀

教女性為「奴」的Ayawawa

奇葩說辯手姜思達的《透明人》做過一期對Ayawawa的專訪節目。

裡面這位自詡互聯網第一位網紅、擁有眾多女粉且自詡為世界最大情感諮詢機構創始人在教女性如何選擇伴侶和婚姻時有一系列如MV、PU、長擇、短擇、剪刀石頭布的花式術語。

也許有人還沒被這套理論辣過眼睛。簡單科普下吧。比如她一直倡導女性要有高MV，低PU。

MV=mate value，即婚姻市場價值。高MV就是盤兒亮條兒順，年輕(生育潛能大)。

PU=Paternity uncertainty，即親子不確定性。低PU就是要降低親子不確定性。就是要讓男性相信孩子是自己的，所以女性要守規矩要順從，具體表現在不穿暴露的衣服、不晚歸等等。

對於這些高級詞彙，你是不是覺得有些晦澀沒怎麼看懂？我告訴你，這就是ayawawa的專長，動不動就自製一堆看上去「高端」「晦澀」的專業術語，實際上是在花式胡說八道，扭曲不到不成人形。

除了標誌性的MV和PU理論，ayawawa還有一系列非常奇葩卻還能自成邏輯讓人信服的理論。她極其聰明，但能把「女性淪為慰安婦而不用上戰場」歸為女性性別優勢的人也極其壞。

終於連央媽都看不下去發文痛批Ayawawa。

女性的確會在社會中更加焦慮。但Ayawawa壞在利用現實的焦慮和漏洞，矮化女性，把婚姻和性別物質化，她教女孩們要在強勢的男權文化下認命，從不啟發她們要認識自己要改變世界，只求自己賣一個還行的價錢安穩度過下半生。

這是一個精明的商人，而不是無助焦慮的女孩們應該求助的情感諮詢對象。

那又怎麼認識男女在性別方面的差異性呢？女性真的如Ayawawa所說的，女性天生弱勢，需要依附於男性，要穿粉藍好嫁風會打扮、扮順從溫柔顧家的賢妻良母才能嫁個有錢人擁有完美人生？

今天我們聚焦《衛報》《經濟學人》來探討這個問題。

性別歧視，從出生就註定了嗎？

這種對女性的刻板印象其實似乎從女孩一出生就開始存在了。

這次的外刊作者是《衛報》女性專欄的評論家Chitra Ramaswamy。她就從一位女孩兒媽媽的角度來講述了一些關於男女差異的刻板印象帶給她的焦慮、苦惱和思考。

男孩兒向左，女孩兒向右；男孩兒穿藍色條紋衫，女孩兒穿粉色泡泡袖；男孩兒玩酷炫的變形金剛和小汽車，女孩兒玩精緻的芭比娃娃和亮片鞋。

在這篇文章中，她提到，她要自己9個月的小女兒自己選擇是戴深色條紋帽出門還是另外的粉色帽子，小女兒執意要戴前者。結果出門大家都誤認為這是個男孩兒------大眾們都覺得，小女孩兒就是該戴印着雲朵和大象的粉色毛絨帽。

她有些誇張地寫到：

當看到男孩兒們的t恤印着「大大的創意」而女孩們的t恤則印着「大大的微笑」時，我的眼睛在「流血」。

不就是用粉藍衣飾和印花來劃分了一下性別嘛，

這位媽媽會不會太玻璃心了一點？

同樣有這種覺悟的是倫敦最大的百貨商店John Lewis，去年它宣布其旗下的童裝品牌將不分男女了。對，沒有花花綠綠粉粉嫩嫩的小女孩兒衣衫，也沒有深色厚重或畫着怪獸塗鴉的男孩兒夾克了。這些不過是社會和大眾認為他們應該穿的，當一個女孩被帶到只有小女孩的服飾店，她的選擇也只能局限於各種粉藍鵝黃色了。

它倡導小孩子們拋掉社會成見和性別的局限，在中性服裝中放飛自我。

《衛報》Mon 4 Sep 2017刊：中性的快樂:中性服裝的興起。約翰·劉易斯停止按性別劃分兒童服裝的決定引發了一些憤怒和欣喜。但不僅僅是孩子們的行為越來越非二元性——成年人也有一場服裝革命。

科學和社會對女性的誤解

這種思想形成不是毫無道理的，以前很多科學研究也都在引導我們了解和承認男女的各種差異。其核心觀念就是女性大腦生來就擅長於同理共情，男性大腦則是為了分析和搭建系統而生。

這種想法傳達到大眾，當一個女孩遇到數學難題時抓頭撓腮時，很容易就放棄了---反正科學都說了女生學不好數學，女生做不了編程，那不能逆科學而行是不？

去年有本被國外各大圖書網站評為年度好書的科普讀物：Inferior: How Science Got Women Wrong《劣等：科學對女性做了什麼錯事》就默默梳理了近現代科學在性別差異研究過程中許多假設被求證、被修改甚至被推翻的故事。

《經濟學人》Jun 29th 2017刊：為什麼說女人是溫柔、體貼、善解人意的，而男人是堅強、理性和有主見的這種看法被誤導了。

根據最新的研究，無論男孩女孩，大腦結構都是差不多的。新生兒中，純粹是男性/女性特質的大腦占比在0%-8%。人的大腦是如此有彈性，不要輕易就給一個男/女寶寶下定論。

所以《經濟學人》這篇文章才會說到：是家長們向（女）寶寶們灌輸了粉藍色的夢幻，嬰兒們其實沒有先天的偏好。但寶寶們會對讓父母們快樂的事情作出積極的反應。

這其實是社會文化的暗示在對小孩的性別認知進行引導和塑造。

這樣看來本次《衛報》評論家Chitra Ramaswamy的焦慮並不是毫無道理在杞人憂天。

小時候的女孩們是：「既然爸媽都最喜歡看我穿粉色公主裙，那下次還是挑選這類服裝吧。」

長大後，別人對你的看法（或者你以為他們對你的看法）會穿透了自我概念，自己可能「被成為」了一個溫順可人要照顧家庭的女人。

這類女孩也是Ayawawa的受眾，是那些不知道自己是誰，最容易被東拼西湊來的邏輯和理論洗腦的人。

Ayawawa的核心理論基礎：女性是天生的照顧者，在兩性中更害羞、依賴於男性生存，因為這是進化使然。在《經濟學人》這篇文章當中也有顛覆性的科學說明：

對靈長類和孤立部落的觀察表明，人類的父權秩序可能是由偶然進化而來的，而不是出於進化不得不發展成為父權社會。是已成型的社會規範讓男女不同的性別角色根植在了我們的大腦當中，而不是天生如此。

有很多驕傲又強勢、四處旅行體驗人生的未婚女性，在Ayawawa的理論中大概是難以收穫幸福的那類人。但幸福與否都只不過是個人選擇和感受，女孩們首先要學會自己選擇。

所以說，要抗衡各種直男癌言論和思想，抵制以後出現的Byawawa、Cyawawa，可以先向本次《衛報》作者學習，從讓小女兒自己選擇是要粉色和藍色做起。