男子「為哄丈母娘」，婚房只占1%！和平分手後，330萬房產分得不足3萬

沒有家暴，沒有出軌，只是和平分手，但小麗和阿強在離婚分割市值330萬房產時，阿強最終只分得2.8萬餘元。

原來當年夫妻在做產權登記時，約定「按份共有」且小麗占比99%。

雖然阿強辯稱此舉只為「安撫丈母娘」但近日經上海市第一中級人民法院二審，本案改判依法支持了小麗的權益。

一審：僅享1%權益嚴重不符丈夫貢獻度

2015年，小麗和阿強婚後不久購置了一處房產作為婚房。當時房屋總價170餘萬元，其中首付100餘萬元由小麗的母親出資，剩下70餘萬元則由小麗和阿強共同申請公積金貸款進行支付。辦理房屋登記時，產權登記在了小麗和阿強名下，之後便是兩人共同償還貸款。

婚後三年，小麗和阿強的感情漸漸出了狀況，常常因家庭瑣事產生矛盾，直至2018年阿強搬離了這套房屋，兩人自此開始分居生活。兩年後，小麗向法院提起訴訟，要求判兩人離婚，並對夫妻共同財產依法進行分割。

一審法院認為小麗曾向法院提起訴訟要求離婚，法院判決不予離婚後，兩人的關係並沒有得到改善，且目前二人分居已滿兩年，便支持了小麗的離婚訴求。

對於兩人共有的這套房產，經查實，現市值330萬元，剩餘貸款金額50餘萬元。且當年兩人將產權登記為按份共有，小麗占99%的份額，阿強占1%的份額。

一審法院認為這套房屋的房款由100餘萬元首付款和70餘萬元貸款組成，在小麗母親出資占一半多比例情況下，阿強僅分割房屋1%，與其對房屋貢獻嚴重不符，有失公允，

遂以房屋產權登記為基礎，

綜合考慮小麗、阿強對房屋的貢獻，照顧女方原則等因素，判令這套房屋歸小麗所有。在扣除目前剩餘貸款後，小麗支付阿強房屋折價款共計50萬元。小麗不服，向上海一中院提出上訴。

二審：不應違背產權登記時自願達成的共同協議

二審中，小麗認為房屋產權登記為夫妻二人按份共有，是他們對共同財產的約定，離婚分割財產應當依約定按份處置。這份約定是兩人真實意思表示，是合法有效的，按約分割不應認定為有失公允。

阿強則認為，當時兩人按份共有是以婚姻關係維繫為前提的，是為了安撫小麗的父母，並不是自己的真實意思表示，不動產登記簿不是夫妻財產約定協議，故要求維持一審判決。

上海一中院經審理後認為，這套房屋是小麗和阿強婚後購買的，且作了按份共有的產權登記，由此可見，二人對這套房屋的產權歸屬達成了按各自比例共同共有的協議。上述房產登記是雙方真實意思表示，符合有關夫妻財產分別制的規定，對雙方均具有約束力，應按照此項約定執行。

且民事主體遵循誠信原則，秉持誠實，恪守承諾，才屬公允。因此，對這套房屋的分割，不應當違背二人產權登記時自願達成的共同協議，應當以按份共有比例依法進行分割。

最終，上海一中院判決小麗和阿強離婚，房屋歸小麗所有。在扣除目前剩餘貸款後，改判小麗支付阿強房屋折價款2.8萬餘元，剩餘貸款由小麗歸還。（以上所涉人名均為化名）

來源：河南商報