本山徒弟小品鼓吹彩禮引惡俗，《鄉村愛情》怎麼處理彩禮問題

文/馬慶雲

我昨日寫文章批評趙本山老師的徒弟程野、丫蛋等人在《歡樂喜劇人》上的小品鼓吹收取六萬彩禮的事情，是典型的惡俗。不少讀者同意我的觀點，但也有部分讀者對我昨日的文章持否定態度。感興趣的朋友，可以翻閱昨天發布的文章。

持有否定意見的讀者，我非常認真地閱讀了大家的反駁性意見。基本上保持在這個層面上：收彩禮已然成為一種社會風氣，既然大家都收，為什麼在趙本山老師徒弟的作品裡邊不能收呢；我們周邊已經是三斤三兩了，動輒就是幾十萬的彩禮錢，本山大叔徒弟的小品裡邊才收六萬塊，已經是良心價了；這種批評就是沒事兒找事兒，不批評收彩禮的，倒是批評小品做什麼……

昨日的文章全網有二十幾萬次的閱讀，留言過千條，有百十多條的留言對文章是持有反對意見的。我覺得應該重視親愛的讀者們的反饋，因此，想懟小品或者說藝術作品如何展現彩禮問題，繼續說說我個人的看法。有不對的地方，還是希望大家批評指正。

在面對百十條的批評的時候，我首先想到的是，到底有多少人還是支持收彩禮的？這是問題的關鍵。雖然我上文論述了彩禮是對女性非常嚴重的物化，很不利於婚後夫妻的生活，但亦有不少讀者並不認可。在我們傳統意義上，小夫妻築巢生存，需要提供幫助的是男方父母，而女方父母這邊，一直處於索取位置。實際上，這個傳統真的並非如此，只是最近幾年才如是的。

中國古代婚嫁，也有彩禮一說。但正房的門當戶對，造成男方給去的彩禮不僅被變相送回，而且姑娘的陪嫁一定多於男方彩禮，從而實現女方嫁入後的基本地位保持。能夠非常好的體現明清民間風俗的小說《金瓶梅》裡邊，也有彩禮婚嫁等事。不少女子是帶着不菲的嫁妝出嫁。那麼，我們要問，有沒有不給嫁妝但彩禮要的很多的呢？

有！但那是在青樓，或者小戶人家近乎賣閨女的時候。這些女孩子嫁入男方之後，往往不能做大太太，只能做偏房，在家屬於下人的位置。把女人當做下人，是封建糟粕的，應該批評。在中國的傳統小說中，明媒正娶彩禮大於嫁妝的，我沒有讀到過，如果哪位讀者親見多識廣，還望不吝賜教，指點經籍，讓作者小馬去查證學習補缺。

我認為，目前高居不下的彩禮問題，打着傳統文化的旗號，實際上是繼承了古代青樓不把姑娘當人看的傳統，是封建糟粕在借屍還魂，並非真實的古代門當戶對的婚嫁狀態。而現如今彩禮問題的真正癥結，在於一定程度上的惡性循環。為什麼這麼說呢？

最近一些年，家裡有姑娘的父母，開始使勁要彩禮。第一個吃螃蟹的，帶動的是周邊鄰居，從而形成攀比之風。這種風氣，對於不少從來沒有現代思維的父母來講，就是金錢最實際，誰賣的錢多誰光榮，絲毫不以之為恥。而另一個批次，家裡又有閨女又有兒子的，只能被動應戰，在要閨女彩禮的時候不僅獅子大張嘴，而且不以為恥了，因為這筆錢，還要給兒子的岳父岳母家。

因此，要扭轉這種惡毒的風氣，最根本的方式就是對其展開大批判，誰要彩禮誰可恥，不值得炫耀，只能證明「你」絲毫不為閨女的婚後生活考慮。只有形成這種「要彩禮就可恥」的共識，社會才會停止惡性循環，才會讓婚嫁走上正常的路線。

如何才能形成這種風尚呢？這就是藝術作品或者文化娛樂生活作品要承載的社會價值了。我昨天文章的一位讀者非常誠懇的留言說，馬老師，趙本山徒弟的這個要彩禮的小品之所以惡俗，是因為會有更多的惡俗父母以這個小品為說辭，看人家程野家那麼富裕還要彩禮呢，嫁閨女就應該要，要少了都不行，程野不就是兩萬不行，再加四萬才行嘛！文化娛樂作品，太能對普通觀眾形成行為共識了。

所以，我堅持認為，應該對程野丫蛋宋曉峰的這個收彩禮的小品給以批評。同時，不僅是批評，更應該實現創作者的嚴格自律，要從創作的源頭上對這種歪風邪氣進行抵制。如果一個又一個抵制彩禮歪風的小品創作出來，民間肯定可以慢慢達成收彩禮可恥的共識。這等於給全民的婚嫁鬆綁，讓年輕人真正回歸愛情的生活，而不是綁在金錢的加速器上。

其實，在本山大叔的《鄉村愛情》電視劇中，對彩禮婚嫁等問題，就是新風新俗的，沒那麼惡俗。在《鄉村愛情10》中，為了倡導結婚的新風尚，謝大腳與老黃結婚，不擺喜酒，不收彩禮，更不談什麼彩禮錢了。我見不少觀眾對這個故事不是很理解。

我認為，這是《鄉村愛情10》積極可取的地方。這類農村戲，對不少觀眾都有生活指導意義。新風新俗，就是要在婚嫁方面不給結婚的男女製造經濟困難。當下的實情，是不僅彩禮漫天要價，更是大擺酒席，顯擺非常，大有吹牛一整天，困難二十年的味道。一次結婚，一輩子還債，壓垮了上一代的父母，孝道不存。

面對如此現實，藝術工作者的良知告訴我們，應該創作更多的新風新俗的婚嫁作品，而非程野丫蛋這種兩萬不行，再給四萬的惡俗東西。