男子把前女友拖拽上車事件：他除卻道歉，為何更要感謝路人出手？

男子把前女友拖拽上車畫面

「廣西欽州女子遭前男友強行拖上車」一事觸發輿論關注，雖然當前「雙方已調解」，「男方已道歉」，「女方不追究」。但透過女方的回應，卻依然能感受到撲面而來的「後怕」，其中提到「一周前已分手」，分手原因是男方冷暴力以及「無數次的暴打」（不存在出軌的問題），並且還存在言語威脅，以至於女方不敢出門。到此為止，「女子遭前男友拖拽」一事算是正式進入輿論視野。

要知道事發初期，在不明真相的情況下，輿論上曾泛起「女子活該」的言論，循此也可以理解，為何女子會在回應的開篇就直接挑明「不存在出軌」的問題。因為就「傳統婚戀觀念」里，出軌方被謾罵和鞭打會被認為是「活該」，即便這根本不符合當下的法理秩序。

然而有必要說明的是，整體的輿論批判氛圍，還是傾向於圍獵男方。因為真要是硬性追究起來，他可真是吃不了兜着走。在這個問題上，雖然有不少人認為這已經超出私域情感糾紛層面，應該上升到犯罪層面給予嚴厲打擊。但是當我們回到既定的事實上，即便後怕預設確實很強烈，但是在沒有形成較大侵犯傷害的事實下，可能以調解結束這場糾葛更為適當一些。

因為從女方回應的初衷里也看到，她自己期望這件事能淡下去，不希望自己內心的創傷再變大。言外之意，她並不願意以懲治前男友為目的去實現自己的內心平衡，畢竟從情理層面講，這也不太現實。

於此而言，輿論上所泛起的「要以犯罪論處的言論」，似乎就有些太過結構性，起碼從當事人的層面來看，它本身不帶有彌合的成分。當然就男方道歉中所提到的措辭「為自己的行為感到羞恥，希望各位男性朋友遇到感情問題不要衝動」來講，雖然可能顯得不夠真誠，但是當他真正意識到「前女友」沒有將其趕盡殺絕時，似乎也意味着他的「覺醒」（感情之於理性層面的認識）。

從這個意義上來講，他寫保證書確認不再騷擾前女友，或是面對鏡頭向公眾道歉，也只是完成既定的「第一環」，因為比起這些基本操作，他更要感謝路人出手，因為對於他來講，真要是被情感沖昏頭對前女友「下狠手」，不論最後的結果「是輕是重」，真就可能無可挽回。不得不承認，路人出手是在解除「雙重後怕」。

就「後怕」來講，雖然女方表現的更多一些，但是從具體的事後復盤來講，男方的「後怕」也是要看到的。之所以這樣講，倒不是為照顧輿論平衡。而是就這對年輕男女來講，真要是發生超限的悲劇，可能誰都無法承受。從這個意義上看待「雙方達成調解」，是該給予既定的寬容。

要承認，在「分手難」的眾多悲劇中，十之八九都是無知和失控導致的結果。這種情況下，我們撇開主動傷害和被動受害的方向性，很容易看到深陷情感困境的「乾癟靈魂」。而這類年輕人，除卻要用法力框架去約束，更為緊迫的是讓他（她）們明白人就是人，不能以「物性」去看待。

說到底，喜歡和愛是兩回事，可是就現實的境遇中，人們更熱衷將其等同起來，並認為「追求之愛」勝於「兩情相悅」，起碼從情感激烈層面，「追求之愛」被看得更為至高無上，這使得年輕男女在處理情感糾葛上，很容易進入「表演性人格」的序列不能自拔。

另外對於「分手難」的情感糾紛來講，主要的根源還在於陳舊戀愛觀念的影響。說到底就是，將情感互動看成是控制的事，而非是彼此給予的事，這導致一方不滿意情感互動時，另一方就會受到指責，甚至是以愛的名義被肆意的傷害。

普遍來講，女性在這個問題上受傷害的比例較大。一方面，男女性身體力量普遍存在較大懸殊，真要是進入傷害序列，基本上女性都會受到不同程度的傷害；另一方面，傳統戀愛觀念下，女性多熱衷慕強（尤其經濟條件較好的男性），這種情況下，很容易讓經濟勾兌把情感綁架起來。

所以就談戀愛來講，最好在沒有談婚論嫁時，不要過多地進行經濟層面的勾兌，以免走向糾纏不清的局面，難以自拔。當然這裡倒不是說，談戀愛必須AA制就能免除類似的麻煩，而是作為彼此互動的過程中，不要老想着讓對方付出，而是要儘可能的在共同付出的前提下，找到彼此的舒適區。

只可惜，非理性的愛者是不太願意分清「我愛你」和「我愛我」這兩個詞彙的區別，一方面在於固有愛情觀的先入為主，另一方面在於根本不懂愛的本質是什麼。當然我們也不否認，年輕男女之愛，多半是本能欲望的驅使，至於精神層面的互動，多半是受過傷，摔過跤後才有所覺解。

但這裡還是有必要強調，即便一個人再怎麼不懂愛情，但也依然要清楚「不傷害」是最基本的底線。尤其對於直接的身體傷害來講，是說什麼也不能容忍的。所以就「男子把前女友拖拽上車」這事，即便女方不想追究，但也還是要順着事件往回捋一捋。

只有如此，「男方的道歉和保證書」才可能進入現實語境，至於女方而言，之所以沒有繼續追究的打算，大概也怕積成「循環報復」的壞結局。因為對於很多非理性的愛者，即便是自己釀成的大錯，也會把責任推到別人身上，畢竟反省這事並非嘴上承認就行，還需社會的鞭打和人生的歷練才可以抵達。