這是一篇註定會引發爭議,左右都不太討好的影評。
十年前,韓三平和黃建新,召集了當時中國最強的一批演員。
其中包括兩岸三地,150多位一線明星,和20多位影后影帝。
目的,是要拍出一部宏偉的電影,解釋整個當代中國的由來。
結果?
我依稀記得,它還沒上映時,網上就出現了這樣的熱評:
根本不打算去看,但就沖這個片名,果斷給個1星在美國,IMDb上,它被大量用戶狂刷差評。
甚至被列入了「史上最爛的100部電影之一」。
而當時,在中國的豆瓣網,也有80%的用戶,給出了1星。
評論頁面下,一些大V猛帶節奏,兩種極端言論瘋狂互懟。
至於藝術水準,至於電影本身的質量,則幾乎無人關心。
為了保障安全,保持平台的文藝氣質,豆瓣關閉了它的評分和評論。
由此,它的話題度也漸漸消失,成為了中國最神秘的,非禁映電影。
那麼,這究竟是一部怎樣的作品?
諂媚?
史詩?
在這個百年一遇的特殊時間點。
作為一名有擔當和責任感的影評人。
冒着有可能被各方勢力抨擊的危險。
我試圖用這篇影評,給你們一個相對客觀的答案——
《建黨偉業》
必須承認,這是一部雖然嚴肅,卻被許多明星耽誤,有時會令人笑場的電影。
比如,1915年,護國軍神蔡鍔,不顧自身頑疾,來到了正陽門火車站。
他下定決心,要離開北京,背叛並討伐妄想稱帝的袁世凱。
與小鳳仙告別時,他的神情堅毅,眼眶卻不停流淚——
「天下人都知道,我蔡鍔愛美人不要江山。」
「奈何,七尺之軀,已許國,再難許卿。」
這一幕,配樂和色彩的渲染十分到位,華仔的演技也頗為真摯。
然而,就在你快要被打動,快要進入情緒時,卻會突然噴飯。
因為,小鳳仙的扮演者……
是大寶貝。
蔡鍔幾經輾轉,終於回到雲南,發動了討袁護國戰。
下一幕,袁世凱接到戰報,得知自己已經兵敗如山倒。
面對無可挽回的局面,他先放聲大笑,狠拍了下桌板。
旋即,他的身體突然後傾, 像泄了氣的皮球一般。
接着,袁世凱走到柜子里的龍袍面前。
凝望、擦拭、眉頭鎖緊、若有所思……
通過發哥的眼神,你能清晰感受到,皇位之於傳統中國人的特殊意義。
那件黃色的衣服,就像西方的魔戒,令無數人慘死,又令無數人着迷。
這一幕,配樂和色彩的渲染依然到位,發哥的演技也不輸華仔。
然而,就在你快要被打動,快要進入情緒時,卻會突然噴飯。
因為,在袁世凱的後面……
站着趙本山。
是的。
為了打造「明星矩陣」,《建黨偉業》找了太多與電影調性難以匹配的演員。
以至於,在很多觀眾看來,這部本該嚴肅的電影,產生了令人出戲的喜感。
那麼,我們可以說這是一部浮於表面、充滿噱頭卻內容空洞的爛片嗎?
在我看來,要找到這個答案,我們需要剖析兩個層面。
一:主題表達
《建黨偉業》開場的第一副畫面,是1911年,武昌。
「雙十節」這天,辛亥革命拉開序幕,大清帝國瀕臨滅亡。
下一幕,畫面轉到了上海。
同盟會的會議上,張謇推舉陳其美,擔任滬軍都督,把持軍政大權。
陶成章發言反對,甚至大罵陳其美。
然而,陳其美居然當眾鳴槍示威,把反對自己的革命志士,斥成了反革命分子。
接着,受到結義大哥陳其美的指使——
青年蔣介石,在上海廣慈醫院,暗殺了陶成章。
多年以後,在日記里,蔣介石親口承認了自己除陶的「義舉」。
陶成章亦回國即與英士(陳其美)相爭,不但反對英士為滬軍都督而顛覆之,且欲將同盟會之組織根本破壞,而以浙江之光復會代為革命之正統……故再三思索,不能不除陶而全革命之局。
看看這眼神,你猜他是誰
這說明什麼?
同盟會,是國民黨的前身。
陳其美,是同盟會的元老,也是蔣介石的引路人。
除此之外,陳其美還有另一層身份:上海青幫頭子。
而,作為結義兄弟,陳和蔣的關係,充滿了傳統江湖氣息。
大哥被人反對了,蔣介石就去搞暗殺,以鞏固大哥的地位;
大哥遭人暗殺了,蔣介石不僅不顧樹敵的危險,隆重發喪。
甚至得勢之後,蔣介石還把黨國的兩個機要官職,分別給了陳其美的兩個侄子。
什麼意思?
別急,往下看。
陶成章被殺後,畫面轉到了北京。
紫禁城外,冬風蕭瑟。
大殿被白雪掩埋,呈現出了悲涼與衰敗。
同盟會請求朝廷重臣袁世凱,幫助他們完成革命,逼溥儀辭去帝位。
袁世凱答應了。
條件,是讓自己當總統,成為中華民國的話事人。
結果?
沒多久,中國憲政之父宋教仁,就因與袁世凱政見不和,被殘忍殺害。
你看。
大清雖然亡了。
但當時,中國社會和政治的運轉,卻仍依託於封建時期的那一套東西。
袁世凱和陳其美,雖沒有龍袍加身,卻渴望唯我獨尊,做另一種形式的皇帝。
蔣介石則看重倫理和義氣,做事習慣假公濟私,名曰顧全大局,實則也是人治。
內鬥、腐敗、軍閥混戰、階級固化、爭權奪利……
民國是建成了。
可無論百姓還是上邊,本質都依然保持着曾經的老樣子。
為何會這樣?
稱帝失敗後,袁世凱重病身亡。
可沒多久,又有辮帥張勳攻進北京,企圖擁護溥儀復辟。
太和殿外,聽從少年溥儀的聖旨,張勳放着風箏,笑得像個傻子。
突然,一架飛機襲來,令風箏相形失色,形成了鮮明對比。
飛機的轟炸,震懾了古老的王朝,嚇得文武百官四處奔逃。
但,轟炸完,換來的只是殘垣斷壁,和張勳們短暫的恐懼。
當恐懼歸於平靜,當安全再度來臨,張勳們依然扎着辮子。
他們依然頤指氣使,依然沒有任何反思,依然擺出主人的姿態,喊着:
逆賊
是的。
單靠加強武力,只能讓腐朽暫時屈服,暫時消失。
單靠更換國號,無法改變國人的思想,和千百年養成的思維慣性。
若想打破這一切,扭轉中國如風箏般任人牽制的命運,還需要一場革命。
一場精神與思想層面的,徹底的革命。
發現沒?
電影的一半快過去了。
關於建黨的事情,絲毫未提。
「南陳北李」這兩位建黨元老,也都還沒有出場。
但此時此刻,你卻已經明白了,在那個年代,他們為何要建黨。
這,就是《建黨偉業》厲害的地方。
你可以反對它的立場。
但你很難否認,它確實用真實的歷史,推導出了我們今天的方向。
二:客觀程度
說起來你可能不信。
對待歷史,《建黨偉業》的客觀程度,甚至比《覺醒年代》還要高。
怎麼說?
方才講過,若想改變中國的命運,需要一場徹底的革命。
五四運動,就是這場革命的萌芽。
一九一九年,因不滿列強出賣山東,和北洋政府的軟弱,學生們決定示威遊行。
《覺醒年代》中,看到陳延年、陳喬年和郭心剛等學生的壯舉後,我們大受感動。
我們終於明白了——
原來,課本上那些難背的字,曾真的有人深信不疑,甚至為之付出了鮮血與生命。
但,或許是尺度難以把握的原因。
《覺醒年代》並沒有把最震撼的一幕,直截了當地拍出來。
也因此,我們從中得到的,只有感動和熱血,而缺乏多角度的辯證與反思。
《建黨偉業》不同。
關於五四,它是怎麼拍的?
一開始,它先用激昂的音樂,正面表現了愛國青年,如何不懼強權、追求真理。
面對警察的質問,一名女學生擲地有聲,喊道:
我們是為四萬萬同胞喊冤!
十年過去,當我再次看到這一幕,依然像曾經一樣熱血沸騰。
但緊接着,激昂過去後,音樂就變成了深沉冷靜的低鳴聲。
當學生們衝進趙家樓,綁走吳炳湘時——
我們感受到的,是一種詭異的畫風。
看見曹汝霖的桌子,學生方豪像打了雞血,立刻往上面倒油。
包貝爾飾演的匡互生,則點燃了一支火柴,情緒搖擺不定。
燒,還是不燒?
匡互生左顧右盼,失去了獨立思考。
終於,在周圍人瘋狂的的嘶吼下,他把書籍連同桌子,一起燒成了灰燼。
沒錯。
五四運動,是民眾的一次覺醒,意義偉大且光榮。
然而,透過五四運動,我們似乎也察覺到了,個體被卷進洪流時的殘忍與盲目性。
我們不禁會想:如果匡互生受人蠱惑,參與進一場不正義的革命,那會發生什麼?
細思,已不方便再往下說。
這,就是《建黨偉業》的可貴之處。
與當今大部分趕工應付的主旋律作品不同——
它的創作者,在力所能及的情況下,最大限度地展現了一個真實的民國。
那個民國封建腐朽,雖逼走了清室溥儀,但卻幾乎每任統治者都妄想稱帝。
那個民國軟弱無能,政府抵抗不過外國列強,只能把槍口對準自己的學生。
然而,那個民國也出現了北京大學,誕生了直至今日還在燃燒的思想火種。
比如辜鴻銘,早就看出了民國之於清朝,本質上只不過是換湯不換藥。
故而,他乾脆留起辮子,道出了一個真相——
「我的辮子長在腦後,笑我的人,辮子長在心頭。」
「老夫頭上的辮子是有形的,而諸公心中的辮子卻是無形的。」
在辜鴻銘看來——
數千年的中華文化,早已根植進國人的心中。
無論世界如何發展,中國人的「辮子」都永遠無法被抹除,也不該被抹除。
因此,與其學習效仿國外的主義政策,不如好好鑽研發展自家的孔孟之道。
胡適,與辜鴻銘截然相反。
受美國實用主義大師杜威的影響——
胡適剛一回國,就主張棄用文言文寫作法。
原因,是白話文更簡潔明了,方便被更多人使用。
而。
李大釗和陳獨秀,則受到俄國的啟發,萌生了新的思想。
他們要在這個古老的國家,建立起一個前無古人的政黨。
他們還要用這個政黨,讓消沉了百年的中華民族,再一次問鼎偉大。
當然,以上種種,相信很多人已在《覺醒年代》中見識過了。
但我想說,《建黨偉業》確實拍出了些與眾不同的歷史細節。
比如,五四運動後,辜鴻銘撰文大罵參與的學生是暴徒。
北大校園中,作為學生領袖,羅家倫當眾質問了自己的恩師。
結果,辜鴻銘怒不可遏,氣得半天發不出聲。
再比如——
共辦《新青年》雜誌時,胡適雖與李大釗和陳獨秀結成了摯友。
但不久後,胡適就開始對兩人展開了批判,漸漸與之勢同水火。
在胡適看來,「南陳北李」非但不是先進分子,甚至已經走了歪路,着了魔。
這些故事,並非電影的虛構,都記錄在羅家倫和胡適的著述中。
是的。
當時的思想之爭,其實並不像《覺醒年代》表現的那般謙和。
一直以來,我們所走的路,都經歷着激烈的質疑與批評。
孰對?
孰錯?
作為一名文藝工作者,這個答案,我給不出。
我只能說,如果你想回望歷史,又想緊跟時事,不妨回頭看看《建黨偉業》。
它比電影院現在上映的任何一部都更值得。
評論列表
太感謝你了,我們現在都已經和好了,謝謝!
求助