姑娘自己出錢買房，同居男友提出：房子必須分一半！網友

「這房子雖然是你買的但戀愛這幾年我也付出…勞動了平時買菜做飯幫你店裡幹活現在分手了房子怎麼着也得分我一半還有賠我青春損失費」

12月1日一條熱搜在微博炸開了鍋#同居分手後女方買的房男方要分一半#不到兩個小時話題閱讀量就衝到2.3億

事情是醬紫的↓↓

01

多年前小花來到杭州打拼搞起了服裝批發生意做得很紅火但在老家的父母對能幹的女兒一肚子意見因為：還沒結婚

三天兩頭催一次婚

電視劇截圖，圖文無關小花25歲那年經人介紹認識了隔壁村的小李兩人戀愛後小李也跑到杭州兩人開始同居生活2016年小花在杭州買下一套總價200多萬元的房子她自己出了50萬元首付獨自辦理了貸款

2017年初小李和小花在老家擺酒席舉行了婚禮但沒有登記結婚之後小花獨自出錢裝修房子、買車位房子所有權自然登記在小花一人名下可相處的日子一久另一半的缺點慢慢暴露出來小花覺得小李不上進在同居的第四年提出分手

一聽分手男方小李不樂意了你你你…你得賠我青春損失費兩人爭執了一番小花表示可以給小李13萬元補償但小李堅持要21萬兩人就此談崩了

一氣之下小李將小花告到法院要求小花返還彩禮同時還提出一個要求小李認為兩人同居期間共同生活、共同經營因此小花買的房子和車位屬於共同財產要求分割一半考慮到房子和車位都在小花名下小李要求折價分割即要小花補償他103萬餘元

02

庭審時雙方爭議焦點有兩個彩禮錢要不要還？同居期間女方買的房子與車位是否是共同財產？先說彩禮錢小花在庭審中表示結婚時她並沒有收到彩禮小李則喊來舅舅還有雙方介紹人作證小李舅舅說據他所知彩禮本來是6萬元但實際分兩次付了4萬

網絡配圖，圖文無關對於另一個爭議焦點小李認為兩人以夫妻名義同居生活而且他平時也付出勞動了負責打包、送貨還買菜做飯、交物業費所以屬於共同經營房子裝修、每月還的貸款、家庭日常開支均依賴於生意收入產生的收益應歸共同所有

小花則給出不同的說法她在認識小李前就和朋友合夥做服裝生意小李來杭州後一直沒穩定工作她便讓小李來店裡打包還給他發工資直到小李轉做網約車司機因此小花認為小李所謂的共同經營並不存在並請來自己的合伙人為經營情況作證

03

關於彩禮金額西湖法院審理認為小李與證人說的不一致小李對差額部分的解釋為逢年過節時另給的錢這顯然不屬於彩禮範疇

結合雙方提供的聊天證據，小花說給小李一筆錢的對話中，並沒有提及款項性質，從前後文看，這筆錢是分手後小花給小李的作價補償，並非彩禮返還。庭審時，小花也否認收到過彩禮，因此，西湖法院對返還彩禮的訴訟請求不支持。對於小花自己買的房子是否屬於共同財產西湖法院審理認為

對同居期間一方獲得的財產，另一方並不當然享有共有所有的權利，小李對「共同所有」負有舉證責任。根據現有證據，雙方確立戀愛關係前，小花就在經營服裝批發生意，有較為獨立的經濟基礎。店鋪使用的也是在小花合伙人名下的銀行賬號，小花辯稱合伙人不是小李具有合理性。小李雖提供打包送貨的證據，但僅能證明其對經營事項付出勞務，沒有證據證明他與小花形成共同經營生意或者實際出資經營，或者對經營事項具有決策權，因此經營收入不屬於同居期間雙方「共同所得」的收入，小李並不享有該權益。綜上西湖法院一審判決駁回小李的訴訟請求小李不服提起上訴近日該案二審判決駁回上訴維持原判

法官說法本案中的原被告是同居關係，不享有夫妻之間的權利和義務。夫妻共同財產是基於配偶身份產生的，法律強調的是身份關係，並不要求夫妻雙方付出同等的勞動、智力才能共同所有。小李、小花不具備配偶身份關係，對同居期間獲得的財產並不當然享有共同所有的權利。網友評論此事上了熱搜之後大部分網友對小李的做法很不認同「咋地住久了磚還能認主啊？」

也有網友認為「應該給小李适當補償」

你們認為呢？

來源：半島都市報微信、北青網