為什麼壞人總是比好人的心理強大？難道壞人不會內疚嗎？

每天耕耘最有趣、最實用的心理學

在前幾年的社會新聞當中，我們總是看到許多老人碰瓷的時間，各個案例的過程都是大同小異的，大概都是有人看到老人摔倒在地，上前攙扶後卻反被老人及其家屬誣陷是好心人推倒了老人。

在前幾年，監控系統還並不健全，所以導致了這類案件頻發，為什麼明明是做好事，還要反被誣陷呢？

在相關案件當中，那些老人的家屬聲情並茂的誣陷別人，由於證據的不足，那時總會有人能夠成功地從好心幫忙的人身上撈到一筆，以至於這種碰瓷事件越來越多。

真正的壞人，並不認為自己壞

在正常人的認知範圍之內，我們都自然地認為人一旦做了壞事，就會受到良心的譴責，我們總是覺得那些壞人終究會受不了那種良心的折磨。

所以，我們總是在期待浪子回頭，希望那些壞人能夠認識到了自己的錯誤，能夠良心發現，懸崖勒馬。

但是，現實其實與我們的想象有着很大的差距，以上這些想象只會出現在善良的人腦海中。

真正內心善良的人，是不會去做壞事的，會受到自己良心譴責，改邪歸正的人，也不能算是壞人。因為沒有好人做了壞事就永世不得超的道理，他們只是一時走錯了路，但是他們的骨子裡其實還是好人。

那些碰瓷的老人和老人的親屬，也許並不覺得自己的做法有什麼問題，因為他們覺得，總要有人對老人的傷負責，那麼就誤了你是誰都可以，管你到到底是不是那個導致老人摔倒在地的主要原因。

在壞人的眼裡，他們做什麼都是正確的，他們的觀念是無比正確的。例如，希特勒在大肆屠殺猶太人的時候，從來都沒有考慮過這件事情的對錯與否，而是一心想着猶太人會毀滅全人類和整個世界，所以希特勒認為，為了全人類着想，他必須殺光猶太人。

好人和壞人的界定

所謂「殺人放火金腰帶，修橋補路無屍骸」，古時候這些話並不是憑空捏造出來的，而是具有他的道理的，在現代，這樣的事例依然不少，那麼如果拋開了道德底線的束縛，我們到底應該做好個好人，還是做個壞人？

美國賓夕法尼亞大學的教授亞當·格蘭特（Adam Grant）認為：我們應該做好人。亞當在其著作《Give And Take》中將人類分為三種：1、給予者；2、獲取者；3、互利者。

給予者擅長於幫助他人，獲取者只考慮自己的利益，互利者強調互惠互利。

亞當強調說：「雖然很多給予者都會被別人利用從而混得不好，但是，如果你觀察那些地位頗高的人，其中也有大量的給予者，所以，給予者十分不在社會的兩個極端部分的。」

但是，對於這個問題，不同的人還有不同的答案。

美國斯坦福大學的教授傑弗瑞·菲佛（Jeffrey Peiffer）寫過一本書叫做《權利》，答案與亞當恰好相反，他的答案就不如亞當那麼美好了，菲佛認為，作為一個壞人更加容易獲取相應的利益與權力。

有實驗結果表明，傲慢無禮的人在普通人看來擁有着更加高級和優秀的社會地位。

壞人最終將贏得戰役，但卻會輸了戰爭

曾經有專家在奢侈品商店做了一個實驗，經過一段時間的觀察，觀察人員發現，當有顧客只拿起一瓶香水進行詢問的時候，櫃檯服務員的態度就會比較惡劣，甚至眼睛之中帶有一些鄙夷。

就像在用眼神暗示顧客：「別看了，這不是你能買得起的東西。」

但是實驗的最終結果顯示，櫃檯復員的這種態度不僅沒有降低自己店裡的銷售額，反而增加了奢侈品的銷售額，因為，在這種鄙視的眼神的促使下，會激起顧客的心理不滿，然後就會產生一種「你居然看不起我，那我就買給你看」的心態。

但是，這種手段並不能成為促進奢侈品銷量的長久手段，因為時間久了就會發生問題，因為研究者在對那些一怒之下購買了奢侈品的顧客時，大多數的消費者都表示了後悔，並且表示，再也不會踏入這家奢侈品商店一步。

做壞人可能會讓你贏得很多次的戰役，但是最終會導致你輸掉整個人生戰爭。綜上所述，做壞人可能可以贏得一時的利益，但是，只有做一個好人才能使自己一輩子問心無愧。

- The End -作者 | 湯靡達編輯 | 一粒米第一心理主筆團 | 一群喜歡仰望星空的年輕人參考資料：《Journal of experimental psychology.Human perception and performance》