「章瑩穎案」後美國恢復死刑執行，死刑存廢爭論再度復燃

作者 | 楚若冰

據美國時代周刊、CNN等多家媒體報道，美國司法部於24日宣布，聯邦政府將恢復對死刑的執行。這將是自2003年以來，聯邦政府時隔近20年來首次恢復執行死刑。對此，美國許多反對死刑的人士表示了譴責，認為這是美國刑事司法改革的重大倒退。

2015年4月，波士頓馬拉松爆炸案發生後，法院外的反死刑示威

「這件事令人痛苦，」代表三名聯邦死囚的首席辯護律師瑪德琳·科恩說。「特朗普政府一向魯莽行事，這次也不例外。」

事實上，聯邦政府早在去年12月就確定了對這5名兒童殺人犯的死刑執行日期。美國司法部長威廉·巴爾周四在一份新聞稿中表示，這5名囚犯是「最嚴重的罪犯」，他說，「我們欠受害者及其家屬一個交代，我們有責任履行美國司法制度的判決。」

美國死刑信息中心的數據顯示，目前至少有60名聯邦囚犯被判死刑卻未被執行，其中包括波士頓馬拉松爆炸案的襲擊者焦哈爾·察爾納耶夫和一名「白人至上主義者」迪倫·魯夫，魯夫於2015年在南卡羅來納州查爾斯頓的一座教堂槍殺了9名黑人居民。

聯邦政府上一次執行死刑是在2003年，一名罪犯路易斯·瓊斯在強姦並殺害了一名19歲的士兵後，被執行注射死刑。

許多反對死刑的人士表示，他們對司法部的聲明感到失望，但並不感到震驚，因為特朗普總統一直公開支持死刑。去年，一名槍手在匹茲堡的一個猶太教堂殺害了11人。特朗普曾在推特上公開表示，肇事者「應該付出終極代價，死刑應在美國被廣泛執行」。

在章瑩穎案中，兇手為何未被判處死刑？

近些年來，死刑的判決和執行確實在美國越來越少，甚至近乎絕跡，而章瑩穎案也因兇手最終只被判處終身監禁而非死刑這一終極處罰引發了輿論的廣泛爭議。

聯邦政府恢復死刑執行這一消息，讓人確實很難不聯想到10天前才剛剛結束判決的章瑩穎一案。當地時間7月18日下午，美國伊利諾伊州皮奧利亞聯邦法院法官宣布，由於陪審團無法達成一致判決，被告最終被判處終身監禁。消息一出，許多人對於兇手克里斯滕森沒有被判死刑這一終極懲罰表示了失望。

儘管在這之前，不少人抨擊章瑩穎案歷時長達769天的判決拖得太久，然而現在，大家卻認為章案的判決早了10天。大量網友紛紛在微博留言：「為什麼要等到章瑩穎案審判後才恢復死刑？」

#美國將恢復死刑#微博下的網友評論

但是，如果章瑩穎一案延遲到今天進行審判，情況真的會變得不一樣嗎？答案其實是否定的。

事實上，即使聯邦政府在章瑩穎案宣判前就宣布恢復死刑的執行，很大程度上並不會對章案的判決產生多少影響。草率將兩件事情聯繫在一起，實質上是對美國司法體制的一種「誤讀」。

要弄清楚這一問題，我們需要區分開「死刑判決」和「死刑執行」兩個概念。在美國，即使是在沒有廢除死刑的州，被真正執行死刑的人數也只是死刑判決中的少數。並且，美國聯邦政府並未廢除死刑，只是在死刑的執行上經歷了接近20年的停滯。而章瑩穎一案，則是在判決階段就沒能達成對兇手進行死刑的裁決。

章瑩穎一案的庭審現場，圖作者：Christine Cornell

此外，不少人認為，因為章瑩穎一案是在已經廢除死刑的伊利諾伊州進行審理，所以兇手才能逃脫死刑的制裁。但事實上真的是這樣嗎？美國的法院實際上分為兩大獨立的系統，即聯邦法院系統和州法院系統。

在伊利諾伊州，被廢除死刑的是伊利諾伊州的州立法院，而章瑩穎一案的主審法院——伊利諾伊州皮奧利亞聯邦法院，其實隸屬於並未廢除死刑的聯邦法院系統，也就因此仍保留有死刑判決的權力。

章瑩穎一案並非像很多人理解的那樣，是因為伊利諾伊州廢除死刑，導致罪大惡極的兇手最終未被死刑制裁。事實上，儘管章案主審法院有權判決死刑，但因為在審理環節中有2名陪審團成員反對死刑判決，殺害章瑩穎的兇手克里斯滕森最終被判處終身監禁。

陪審團制度與美國的判決

事實上，近些年來廢除死刑早已成為了世界範圍內的一大趨勢，它被廣泛理解為國家文明進步的象徵。這也導致了即使是在保留死刑的國家或地區，法院對於死刑的判決也變得越來越審慎。

2018年10月10日，在紀念「世界反對死刑日」時，聯合國秘書長安東尼奧·古特雷斯介紹道：「今天，已有170個國家廢除了死刑或是暫停了死刑的使用。」在歐美幾乎所有國家都廢除了死刑的大背景下，美國事實上是唯一沒有完全廢除死刑的西方國家。在聯邦法院系統，死刑一直被保留。而在州立法院系統中，截至目前，在全美50個州中也仍有29個州保留了死刑。

美國廢除死刑各州示意圖，綠色為保留死刑的州

但即使是在保留死刑的各州立法院及聯邦法院系統中，想要完成「死刑判決」也是一件近乎不可能的事情。在種種導致美國死刑判決困難的因素中，美國的陪審團制度被公認為是最主要的原因。

根據美國憲法規定，在死刑案件中，死刑裁決只有由12名陪審團成員組成的陪審團完全達成一致後才能做出。為了避免賦予法官過大權力，法官被規定並沒有判處死刑的權力。

讓12個背景、價值觀完全不同的陪審員同時做出死刑裁決，難度可想而知。

以陪審團制度為題材的電影《十二怒漢》劇照

有關美國陪審團制度利弊的探討從未停止過，在肯定陪審團制度對於民主制度和司法獨立的保障之外，一致裁決的苛刻要求也使得這一制度因低效、不專業及對於犯罪的放縱而廣受質疑。

除此之外，即使在陪審團艱難完成了對死刑的「判決」後，在美國，對於死刑的「執行」往往會被一再拖延，十年甚至二十年都有可能。

美國法律規定死刑犯擁有上訴的權利。一般來說，在被判決死刑後，被告可以進行多達三輪的上訴程序，他們可以一路上訴到最高法院要求「翻案」。在上訴之後，漫長的重審和覆核程序往往使得死刑的執行變得遙遙無期。

此外，美國死刑信息中心的數據顯示，從1976年開始共有288名死刑犯通過上訴成功免於死刑。其中，章瑩穎一案所在的伊利諾伊州中，逃脫死刑執行的死刑犯最多，共有187人。這些都解釋了為何近些年來美國真正被執行死刑的罪犯寥寥無幾。

美國死刑信息中心提供圖表：顯示了1976年以來免於死刑執行的案例分布

美國死刑的廢存之爭

美國的死刑之爭由來已久，歷史上也曾有過多次廢除死刑後又恢復的波折。由於大眾對於死刑是否剝奪人權等問題的激烈爭論，在1972年時美國聯邦政府曾暫停了死刑在所有法院的判決。但隨着犯罪率的上升以及不少保守主義擁護者的不斷施壓，聯邦政府在1976年又恢復了部分州的死刑。

有關死刑的爭議也與美國的黨派之爭緊緊聯繫在了一起。許多人把特朗普的當權視作美國死刑復甦的起點。美國皮尤研究中心副主任約瑟琳·基利表示：「2018年，絕大多數共和黨人(77%)表示支持死刑，而35%的民主黨人表示支持死刑。兩黨在死刑問題的分歧比以往任何時候都要大。」

這一次，隨着特朗普政府宣布恢復死刑執行的消息，許多民主黨人士紛紛表示抗議，要求美國追隨其他西方國家的腳步廢除死刑。幾位將參加2020年總統大選的民主黨候選人紛紛發推表達了對特朗普政府的譴責。伯尼·桑德斯說：「世界上的暴力已經夠多了，政府不應該火上澆油。當如果我當選總統，我將廢除死刑。」而卡馬拉·哈里斯則表示：「死刑是不道德且有重大缺陷的，太多無辜的人曾被處決，我們應當廢除死刑而不是恢復死刑。」

而在更大的範圍內來看，近年來美國民眾對死刑的支持也一直呈下降狀態。蓋洛普(Gallup)的數據顯示，截至2018年，有56%的人支持，41%的人反對。這一數字低於1995年創下的80%的支持率和19%的反對率。

蓋洛普的調查顯示，從1994年以來，美國民眾對於死刑的支持持續下降

那麼，在美國，支持保留死刑和廢除死刑的兩派究竟都持有怎樣的論點呢？

在死刑的贊成者們看來，對於許多罪大惡極的罪犯而言，只有最終極的懲罰，即剝奪他們的生命才足以對這些罪犯所傷害的受害者及其家屬伸張正義並帶來慰藉。許多被判死刑的被告也是因為傷害了一條甚至數條人命，惡魔們不需要仁慈，「以命抵命」再公平不過。

在許多人看來，若不判決死刑，而是對罪犯處以終身監禁等其他刑罰，會造成對公共資源的極大浪費。現今，美國約有20萬犯人被處以終身監禁。占到了全世界終身監禁犯人的40%。罪大惡極的犯人卻可以在監獄內吃飽穿暖，生病也會得到及時救助，這在許多民眾看來是「比流浪漢還要舒服百倍的日子」。

此外，許多人仍相信只有死刑可以對那些潛在的罪犯起到足夠大的威懾力和警示作用。在所有的刑罰中，死刑被廣泛認為可以對嚴重罪行起到最大威懾力。然而事實真的是這樣嗎？

事實上，目前並沒有科學的證據來證實死刑的威懾力比終身監禁大，有研究表明，在廢除死刑後一些地區的謀殺率有所下降，在美國執行死刑最多的州謀殺率反倒最高。儘管這些研究無法證明死刑廢除和謀殺率下降是否有着直接的關係，但大多數民眾已經開始懷疑死刑的威懾力是否真的如預期那般有效。

並且，與「不放過一個壞人」觀點相反的是，美國的人權至上主義要求社會秩序維護讓步於人權保障，「不冤枉一個好人」在美國人眼中是至關重要的。著名的「辛普森案」就體現了美國的疑罪從無觀點。死刑的不可逆導致它不具有容錯率，也就使得冤假錯案無從挽回。事實上，根據死刑信息中心的數據顯示，死囚的無罪開釋人數近年來有所增加。自1973年以來，已有166名死囚被證明無罪。

在美國死刑案件要花費巨額成本，甚至是終身監禁花費的3倍。據聯邦政府數據顯示，美國一個案件從死刑判決到執行，平均花費會達到500萬美元以上。死刑絕不像許多人想象的那樣乾淨利落且經濟快速。

此外，死刑判決中的種族歧視問題也使得美國的死刑判決廣受質疑。有研究顯示，在對謀殺案的死刑判決中，75%的案件涉及謀殺白人受害者，儘管黑人和白人成為謀殺受害者的可能性差不多，種族歧視讓美國死刑判決中的公正性無法被確保。

對於死刑的爭議，其實遠不止上文所提及的種種質疑，想要在大眾中達成對死刑的一致意見，美國恐怕還有很長的路要走。可以預見的是，對於死刑的種種爭議在短期內不會消失，而是會一直作為美國公共話語範圍內的重要議題之一被不斷討論。

儘管我們無法在今天對於死刑的廢存與否給出最完美的答案，有關死刑的爭論在任何時候都不該偏離其根本訴求，死刑的留存始終應該服務於美國的司法正義，在維護社會秩序和保障人權之間找到平衡。死刑，不管是現在還是未來，都不該成為政治家們權力博弈的一個工具。

參考文獻：

https://time.com/5635787/executions-death-penalty-reaction-opponents/

https://www.cnn.com/2019/07/25/politics/justice-department-capital-punishment-barr/index.html

https://deathpenaltyinfo.org/state-and-federal-info/federal-death-penalty

https://www.pbs.org/newshour/nation/americans-are-divided-on-federal-executions-why-is-trump-administration-bringing-them-back

https://news.gallup.com/poll/243794/new-low-say-death-penalty-applied-fairly.aspx

撰文：楚若冰

編輯：余雅琴

校對：薛京寧