首映日豆瓣評價7分，卸下李仁港的愛情包袱，攀登者可以走得更遠

0.寫在前面

進入正文前，有必要抒發一下撰寫此文時的心情。

在觀看了《攀登者》9月28日的點映後，我懷着失落的心情寫下了點映影評。

產生這種感覺並不是因為電影質量不行，而是因為期待過高，被現實打臉所致。

《攀登者》是一部合格的電影，演員演技無可挑剔，場景特效讓人震驚，服化道精良令人嘆服，情節淚點十足催人淚下，憑這四點，已經值回票價。

如果沒有去看的朋友，我建議你趕緊先去看一次，再去閱讀任何關於電影的評論。

豆瓣評分，我毫不猶豫打四星，三星給演員、特效和服化道，一星給愛國主義題材。

但《攀登者》卻不是合格的獻禮電影，不是說他沒有愛國情懷，不是說他沒有讓人落淚的橋段，只是他在莊重的歷史面前顯得過於輕浮，在嚴謹的登山活動前表現得太隨意。

攀登者的背景故事是一段英雄捨身的血淚史，是一首用犧牲精神和團隊精神譜寫的偉大讚歌。

但因為李仁港導演選擇了「重色輕友」的感情線編排，用大量「愛而不得」的愛情取捨去凸顯犧牲精神，卻沒有用同樣比例的劇情刻畫團隊精神，所以導致了感情戲難以升華。

觀影后直至撰寫本文時我的的心情依然是惋惜和質疑的，一系列問題困擾着我：「為什麼要談這麼久戀愛？為什麼不展開登山隊的隊友情誼？為什麼最後沖頂了還要安排一段生離死別的對話？」我相信這也是一些喜歡對劇情進行研究的朋友的心聲。

當然，如果你不喜歡深究劇情，也不覺得愛情戲份對你的觀影有什麼影響，那後面的內容就可以不必再看了，因為每個人的觀影需求不同，有人只享受視覺上和情感上的衝擊，只要看得開心就好。後文的論述對這樣的朋友沒有任何幫助，只會徒增觀影負擔。

深究劇情與否，並沒有對錯的判斷標準，只是看電影的角度不同。所以，如果你要文明地指責本文太較真，我只會一笑置之。但是，你要出口成髒，人身攻擊，那我必計較到底。

留下來閱讀的朋友，就讓我們先從為什麼愛情戲在《攀登者》中行不通開始說吧。

1.愛情戲為什麼是最大敗筆

愛情是私人的，要升華到愛國層次，非常難。除非這段愛情本身就是在見證一段充滿國家情懷的歷史事件。例如著名的愛情電影《卡薩布蘭卡》，在第二次世界大戰的背景下，用一個悽美的愛情故事既控訴了戰爭的殘酷，又彰顯了愛國主義，至今依然被奉為經典。

《攀登者》中的愛情故事達不到這種高度，在大篇幅渲染下，反而讓人覺得愛情大於愛國，愛情的力量才是幫助吳京登上珠峰的重要因素，黑牡丹的愛情甚至在弱化國家的紀律性。

這就是為什麼有的朋友在觀看過後，感覺感情戲很多餘的原因。其實不是感情戲多餘，而是愛情戲筆墨太重了。

愛情戲的筆墨太重，除了會產生「喧賓奪主」的情感誤區外，還會直接影響其他情感的發揮。

因為所有電影都是有時長限制的，愛情戲份占的時長重，友情、師徒等能展示團隊精神的戲份就會被削弱。我們不妨回想一下《攀登者》中，吳京和張譯訓練新攀登隊員的鏡頭有多少？井柏然和胡歌展現情誼的鏡頭有多少？

有關團隊精神的戲份被壓縮，毫無疑問就會弱化了團隊精神建設的展示。從而就會讓部分觀眾產生新登山隊凝聚力不夠，專業知識不夠紮實，欠缺訓練等認知。

更糟糕的是，李仁港導演還安排了一次登山操練事故來顯示新登山隊的業餘，以及彰顯黑牡丹和井柏然的愛情！如此「重色輕友」的感情偏向，難道還值得吹捧嗎？

這種「重色輕友」的情感偏向，就是一種對莊重歷史的藐視。

2.登山知識解讀不夠，造成誤會

撇除「重色輕友」的感情偏向外，電影的許多情節其實都是合理的。但是，因為情感線所占的劇情實在太重，不僅擠走了團隊精神的展示，還擠走了一些專業登山知識的介紹。

這就導致了一些劇情必須依靠「腦補」才能合理化。

有人懷疑，為什麼井柏然掉下去之後，剩餘的隊員不完成登頂任務？命名就近在咫尺了啊。

這個疑問的產生是因為沒有合理地展示出登頂過程的體力消耗，讓觀眾誤以為隊員們經歷了大風口急行軍、懸崖制動後，還能有充足的體力進行第二階梯登頂的「人梯」托舉。

事實上，隨着海拔的升高，人的身體負擔會越來越重，消耗的體力會劇增，甚至瞬間就會無法行動甚至有生命危險。在《攀登者》的原型故事中，登山英雄劉連滿就因為托舉了三名隊友登上峰頂後，脫力倒地，險些喪命。

在如此險峻的環境，任何大幅度動作都會將體力消耗殆盡。因此，在經歷了驚險的懸崖制動後，井柏然的隊友沒可能還有體力進行登頂行動，能安全撤回已經非常了不起了。

而電影中顯示井柏然登山隊體力透支的鏡頭，就是一個隊員腳滑了一下。並且這個腳滑還導致了氧氣瓶脫落砸暈了井柏然。觀眾還沒有反應過來，思緒就已經開始關心井柏然的生死了，很難把體力耗盡這個大前提關聯起來，所以就導致了有關「近在咫尺怎麼不登頂」的疑問。

展示隊員體力消耗過大的鏡頭用不到十秒，為何卻不願做出分鏡？因為李仁港導演認為井柏然和黑牡丹的人工呼吸戲份更有看點，吳京和章子怡的無線電傳情更有看點。

其次，井柏然犧牲後，張譯拉着井柏然的屍體進營地，並擁抱吳京痛哭流涕。

張譯的這段哭戲的確是演技精湛，他讓曲松林這個角色的形象更加立體和真實。

但是，拉回井柏然屍體這個操作，是有違客觀因素的。

因為從珠峰運回屍體，本來就不是一件容易的事情。

據不完全統計，自1921年英國登山隊開始攀登珠峰開始，至今一共有300多具遇難者遺體長眠在珠峰。其中不乏有聞名的冒險家、登山家，為何他們所屬的國家或者相關的親人，不考慮把他們的遺體運回去安息？

答案就是太難了！

攀登珠峰的負重，是有明確的規定的，其中包括了對隨身攜帶物資的限制。超重對攀登者體力消耗過大，容易出現風險，負重不足則證明物資不夠，也容易出現意外。

因此，要把屍體從珠峰上運回，是一件十分艱難的事。即使在明確知道遇難者坐標的情況下，設備精良、配合嫻熟的珠峰清理隊，也只是計劃在珠峰上尋找兩、三個安置點集中安置遇難者遺體而已。

那麼，對於井柏然這種在第二台階摔下，坐標不明的遇難者，有沒有可能在時間如此倉促、人力物力並不充裕的情況下迅速找回？

顯然是不太可能的，李仁港導演安排這一劇情，顯然對嚴謹的登山知識處理得太隨意。

他只是希望可以通過張譯拉屍體展現一個讓人震撼的場面，凸顯曲松林大徹大悟的轉變。其實，作為曲松林精神的繼承者，李國梁至死都護着的攝像機就是他們之間的精神傳承物。

通過一個交還攝像機的過程，就能起到讓曲松林大徹大悟的作用，為何一定要用一句臉都看不到的屍體來徒增電影的不實感呢？

3.兩個吐槽劇情的解釋

在上一篇影評里，我放出了幾個槽點。其中吳京攀爬工廠和領導趙坤訓話方五洲的兩個槽點爭議最大。所以，文章的最後讓我來再次分析下這兩個槽點。

一、吳京攀爬工廠的劇情有沒有意義？答案肯定是有的，因為這段劇情是為他與章子怡的愛情線量身定製的，如果缺失了，他們這段愛情只會更加失真。

有的朋友認為，我指出吳京沒有說出那句話，是不了解當時「有愛說不出」的社會環境。其實不是，反而恰好是因為當時的社會環境，讓這段戛然而止的表白更加尷尬。

吳京在攀爬工廠前，說出了他仰慕的前輩通過攀爬教堂表白了深愛的女孩，然後他就開始了自己的行動。這已經就是一種赤裸裸的表白行為了，在當時「有愛說不出」的年代，做出這樣的舉動需要鼓起多大的勇氣？

而他攀爬工廠的過程，除了展示了他高超的攀爬技術，也隱喻了他克服社會習俗，鼓起勇氣表白的過程。結果威武雄壯爬上去，被一個不知道哪裡冒出來的人打斷了，完全就是一種強制中斷劇情，為後續感情發展做鋪墊的做法。

這種老舊的轉折情節非常刻意，雖然道理大家都明白，但是對於閱片較多的朋友，很難不感到尷尬。

二、領導趙坤指責方五洲「怎麼能歇」是抖包袱嗎？答案肯定不是的，從張譯的眼神以及遞水杯的行為，就可以看出趙坤就是要指責方五洲「偷懶」。

當然，許多人看到這個橋段都會心一笑了，趙坤在這麼緊張的場合說出如此無知的話，的確非常好笑。但趙坤這個角色是誰？是登山隊總指揮，是代表官方的領導。

不是說緊張的環境不能製造笑點，也不是說領導不能說出這麼無知的話。但是，在一部獻禮片中，讓一個出場時間不多的領導角色，說一句這麼無知的話來搞笑，本身的立意就非常不好。

綜上，我覺得非常遺憾。《攀登者》不失為一部合格的電影，值得大家去院線一睹為快。但作為獻禮片，我認為不值五星。

截止到本文發文時間，《攀登者》豆瓣評分已出，30萬人評價，平均7分，就是四星水準。

我是一木支危樓，《攀登者》大家看了嗎？對電影有什麼看法？歡迎在下方留下你的評論