最高檢點名「老夫少妻」惡搞事件：一夜之間遭遇「社會性死亡」，是「天大的事」！

3月8日上午，十三屆全國人大五次會議在北京人民大會堂舉行第二次全體會議，聽取和審議了最高人民法院工作報告和最高人民檢察院工作報告。作為報告的起草人，最高人民檢察院辦公廳主任馬騏就報告中提到的「老夫少妻」網絡惡搞事件進行了解讀。

最高人民檢察院檢察長 張軍：

營造清朗網絡空間。

繼女子取快遞被造謠出軌案自訴轉公訴，持續發布公民人格權保護指導性案例，從嚴追訴網絡誹謗、侮辱、侵犯公民個人信息等嚴重危害社會秩序、侵犯公民權利犯罪，起訴3400餘人，同比上升51.3%。

吳某從網上下載一女士與其外公的合影照片，編成「老夫少妻」惡搞發布，閱讀量逾4.7億人次。

廣東公安機關以公訴案件立案，檢察機關批准逮捕。

網絡虛擬空間，依法治理要實。本來是女博主記錄的與外公在一起的溫暖時光，卻被換了一個吸引眼球的標題，造謠成「老年企業家豪娶大美女」。

而女子取快遞被造謠出軌案在去年的最高檢工作報告中也出現過，當事人谷女士本是在快遞點等待取包裹，卻被偷拍了視頻，還被編造成「出軌快遞小哥的女富婆」。

兩位女當事人都在謠言的網絡發酵中經歷「社會性死亡」。

此前報道↓

去年最高檢報告中提及的谷女士案件中，檢察機關促使案件從「自訴轉為公訴」；

而一年後發生的女博主被造謠的案件，直接是公安機關以公訴案件立案、檢察機關批捕。

誹謗案一般屬於自訴案件，司法機關主動介入釋放了什麼信號？

最高人民檢察院辦公廳主任 馬騏：

去年兩會我來解讀報告，第一個案例就是這個「自訴轉公訴」。重要的事情要說三遍。

這兩起案件，都是典型的網絡誹謗。

但相比之下，後面這位沈女士似乎要幸運得多，因為司法機關主動介入，以公訴案件立案、批捕，少了很多周折。司法機關主動介入，這是一個積極的信號，體現出網絡法治正在強化。

誹謗罪一般屬於自訴案件，被害人告訴才處理，但嚴重危害社會秩序和國家利益的除外。

很顯然，網絡放大了誹謗的社會危害性。

就這兩個案件看，嫌疑人動動指頭，隨意編造惡搞信息，動輒數億人圍觀，不僅侵犯個人權利，而且嚴重危害社會秩序。

對這樣的案件，司法機關該出手時必須出手，不能讓受害人僅憑一己之力去維權。

這也是一種態度、一種宣示：網絡不容犯罪藏身絕不是口號！

如何增加造謠者的違法成本，讓網絡不成為謠言的滋生地？

最高人民檢察院辦公廳主任 馬騏：

其實從來就沒有所謂的「小案」。

司法案件大多發生在群眾身邊，可能案值和影響不大，或者情節不是很嚴重，但是每個案件都關係到當事人的切身利益，甚至是他們的人生。

這兩個案子，小嗎？

對被害人來說，一夜之間遭遇「社會性死亡」，這是「天大的事」！網絡亂象須依法治理，怎麼治？一體推進「不敢、不能、不想」。首先，依法懲治要到位，把「不敢」做實。去年起訴網絡犯罪增長近一倍，還要加大力度，提高違法成本，形成震懾、以案止案。第二，監督管理要到位，把「不能」做實。相關職能部門、網絡平台的監管職責落實了，很多網絡亂象就能消除在萌芽狀態。第三，源頭預防要到位，把「不想」做實。營造清朗網絡空間，要靠每一位網民共同參與。

要加大典型案例發布、宣傳力度，向社會傳遞一個明確信號：網絡不是法外之地，網絡言行也要守底線。

為什麼更看重以案件推進社會治理？

最高人民檢察院辦公廳主任 馬騏：

這就涉及一個理念問題，司法辦案是止於個案公正，還是再往前走一步，推進社會治理？

我們認為，個案優質高效只是基礎，還要依法能動履職，辦理一案、治理一片，這是更重的責任。案例就是推進社會治理的紮實舉措。

對司法機關，案例詮釋司法理念、辦案規則，是最直接的業務教科書；對社會，案例承載公平正義、法治精神，是最鮮活的法治公開課。

比如前面講到的谷女士被造謠出軌案，最高檢直接指導，自訴轉公訴，並作為指導性案例發布，確立了此類案件辦案規則。

有媒體說，沒有前面的「自訴轉公訴」，就沒有這個「老夫少妻」公訴案。

我想，這就是案例的價值：以個案推動法治的進步。

早前報道

早前，一小紅書博主發微博舉報稱， 她與外公合拍的照片被人造謠是「老夫少妻」，謠言的傳播讓她十分困擾，將維權到底。頭條號平台管理官方賬號發布對被舉報賬號「飛哥在東莞」的處罰公告稱，經核查，該賬號系編造謠言誤導用戶，挑撥公眾情緒，平台已對該賬號予以封禁處理。 之後據公安機關調查，吳某飛（網名：「飛哥在東莞」）為吸引粉絲，下載他人圖片並編造虛假信息發至互聯網平台，嚴重擾亂網絡社會公共秩序，涉嫌刑事犯罪，被公安機關依法刑事拘留。 此前報道↓

來源：綜合自央視新聞、南方都市報

編輯：徐蓓蓓

【來源：網信江門】

聲明：此文版權歸原作者所有，若有來源錯誤或者侵犯您的合法權益，您可通過郵箱與我們取得聯繫，我們將及時進行處理。郵箱地址：jpbl@jp.jiupainews.com