已婚女婚外情敗露後選擇輕生，情夫看着她跳河卻不報警：賠了9萬元

2018年5月6日晚，劉某與女友張某一前一後走到了資江一大橋上。

走了一會兒，張某突然跨上大橋護欄，一隻手拉住護欄，一隻手指着劉某說：「我想不清楚了。」隨後縱身跳入資江。看着張某跳江，劉某本想拿出手機報警，可不知為何又將手機放回去了。

原來，張某是已婚之婦，與劉某的婚外情敗露後，又被劉某苦苦相逼，最終選擇了輕生。而劉某，也因為「反應遲鈍，救助不力」被判賠了9萬元。

婚外情的敗露，情人的苦苦相逼，成了壓垮張某內心防線的最後一根稻草。她從橋上縱身跳進了水流湍急的資江。

面對張某的極端情緒，情人劉某顯得反應遲鈍，撿起張某的包往橋下走去，一時間既沒有呼救，也沒有報警。張某身亡之後，她的親屬以劉某涉嫌故意殺人罪提起刑事自訴，附帶民事訴訟。

近日，婁底市中級人民法院對該案作出了二審裁定，儘管一審、二審法院均認定劉某無罪，但劉某需要為自己的「反應遲鈍」賠償9萬元。

發生爭執後情人跨上大橋護欄

在與劉某相識時，張某原本有一個幸福的家庭，與丈夫感情好，兩人還有一雙可愛的兒女。

2017年11月，在婁底冷水江市一家美妝店做店長的張某與店裡的顧客劉某相識了，不久兩人發展為情人關係。

此時的他們仍然心存顧及，約定對外隱瞞關係。張某尤其害怕丈夫李某知情，當她對李某隱瞞自己與劉某的關係時，劉某都會配合。因此在李某看來，劉某隻是一個常常會往老婆店裡跑的顧客。劉某認為自己對張某「夠好了」，「張某和她老公視頻的時候，我都會主動迴避。」

不過兩人的關係還是敗露了，讓劉某更難接受的是，張某還與其他異性保持聯繫，這讓他沒能控制住內心的反感情緒，與張某起了爭執。此後，張某對劉某的態度開始冷淡起來。

「我感覺她想與我分手，於是不停通過微信、電話聯繫她，想要確認她的態度並挽留她，但她說順其自然，冷淡應付。」2018年5月6日16時許，劉某得知張某與美妝店區域經理吃飯去了，多次打電話和發微信要求張某回來給他洗臉，均遭推脫。

當晚，劉某又發現張某在微信上約經理吃夜宵，兩人再次發生了爭執。劉某在微信中聲稱，「既然這樣的話，就鬧個天翻地覆咯」。

22時35分，張某與劉某一前一後從冷水江市資江一大橋旋梯處上了橋由北往南走，走了大約30米，張某突然跨上橋的護欄，分腿坐在護欄上，然後將背包扔在地上，隨後雙腳跨過護欄，一隻手拉住護欄，一隻手指着劉某說：「我想不清楚了。」隨即，張某跳入資江河。

自稱嚇蒙了，手機拿出又放回

「我距離張某約兩個身位的距離，我以為她是嚇唬我，因此沒有拉扯她。」張某跳橋之後，劉某稱自己「嚇蒙了」。他往橋下看了一下，沒看清又看一下，然後下意識地將張某丟在橋上的包撿起來，又往河面看了一下，見張某已經浮在水面。「我從褲兜里摸了一下手機，不知為什麼又放回去了，沒有呼救也沒有報警。」

劉某往橋下走，從旋梯處下了橋，來到河堤。當時在河堤邊剛好有幾個人在聊天。「我們聽到河裡砰的一聲響，幾秒鐘之後河裡在喊救命。我們一邊喊救命一邊打電話報警。」一名聊天的男子回憶，見同伴脫了衣服準備去救人，他制止了，「喝了這麼多酒怎麼救，等下兩個人都沒了。」

他們記得，提着女士包的劉某稱「這女子應該會游泳」，狀態平靜。見河裡的女子往下游漂，劉某才請求他們下去救人。三人因喝過酒，且資江河水流急，不敢下水救人。

得知三人已經報警後，劉某在22時42分和48分兩次打電話報警。民警趕到後，張某被打撈上岸。經醫生搶救無效死亡。

法院：故意殺人罪證據不足，不成立

此後，冷水江市公安局對劉某以涉嫌故意殺人罪立案偵查並移送起訴，該案由冷水江市人民檢察院決定不予起訴。

張某的家屬無法接受，提起刑事自訴，認為劉某的行為構成故意殺人罪，並提起了附帶民事訴訟。

冷水江法院一審認為，死者張某系自殺身亡，也無確實證據證明劉某在事發後有阻止他人救助張某的行為，故自訴人控訴劉某犯故意殺人罪證據不足，不能成立。

劉某與張某系情人關係，事發前兩人有過爭吵，張某無法控制自己的情緒攀爬上大橋欄杆，處於危險境地時，劉某認為張某系嚇唬他不會真的跳河，未及時拉扯住張某，劉某未盡到謹慎義務，採取積極有效行為阻止對方自殺。張某墜入河中後，雖然當時水流湍急，周圍環境救助條件有限，張某能有效救回的可能性不大，但劉某在張某跳河後反應遲鈍，未及時呼救以創造一切可能機會，系施救不力。故劉某的行為存在一定過錯，酌定其對張某的死亡承擔9萬元賠償責任。故判決劉某無罪，賠償9萬元。

張某家屬上訴之後，婁底中院審理認為，劉某與張某沒有樹立正確的婚姻價值觀，違背倫理道德，勾搭成奸敗露後，雙方沒有採取正確的處理方式，劉某沒有選擇悔改思過、息事寧人，而張某選擇了自殺身亡，導致了悲劇的發生。但根據現有證據無法證明劉某存在故意殺人的動機，也不能夠證明劉某具有殺人的直接行為，現場目擊證人也不能證明劉某在事發後有阻止他人救助張某的行為，因此，原審法院宣告劉某無罪並無不當。

原審法院根據本案的實際情況，判決由原審被告人劉某承擔20%的賠償責任是妥當的。故裁定駁回上訴，維持原判。收藏

2017年11月，在婁底冷水江市一家美妝店做店長的張某與店裡的顧客劉某相識了，不久兩人發展為情人關係。

此時的他們仍然心存顧及，約定對外隱瞞關係。張某尤其害怕丈夫李某知情，當她對李某隱瞞自己與劉某的關係時，劉某都會配合。因此在李某看來，劉某隻是一個常常會往老婆店裡跑的顧客。劉某認為自己對張某「夠好了」，「張某和她老公視頻的時候，我都會主動迴避。」

不過兩人的關係還是敗露了，讓劉某更難接受的是，張某還與其他異性保持聯繫，這讓他沒能控制住內心的反感情緒，與張某起了爭執。此後，張某對劉某的態度開始冷淡起來。

法院：故意殺人罪證據不足，不成立

此後，冷水江市公安局對劉某以涉嫌故意殺人罪立案偵查並移送起訴，該案由冷水江市人民檢察院決定不予起訴。

張某的家屬無法接受，提起刑事自訴，認為劉某的行為構成故意殺人罪，並提起了附帶民事訴訟。

冷水江法院一審認為，死者張某系自殺身亡，也無確實證據證明劉某在事發後有阻止他人救助張某的行為，故自訴人控訴劉某犯故意殺人罪證據不足，不能成立。

劉某與張某系情人關係，事發前兩人有過爭吵，張某無法控制自己的情緒攀爬上大橋欄杆，處於危險境地時，劉某認為張某系嚇唬他不會真的跳河，未及時拉扯住張某，劉某未盡到謹慎義務，採取積極有效行為阻止對方自殺。張某墜入河中後，雖然當時水流湍急，周圍環境救助條件有限，張某能有效救回的可能性不大，但劉某在張某跳河後反應遲鈍，未及時呼救以創造一切可能機會，系施救不力。故劉某的行為存在一定過錯，酌定其對張某的死亡承擔9萬元賠償責任。故判決劉某無罪，賠償9萬元。

張某家屬上訴之後，婁底中院審理認為，劉某與張某沒有樹立正確的婚姻價值觀，違背倫理道德，勾搭成奸敗露後，雙方沒有採取正確的處理方式，劉某沒有選擇悔改思過、息事寧人，而張某選擇了自殺身亡，導致了悲劇的發生。但根據現有證據無法證明劉某存在故意殺人的動機，也不能夠證明劉某具有殺人的直接行為，現場目擊證人也不能證明劉某在事發後有阻止他人救助張某的行為，因此，原審法院宣告劉某無罪並無不當。

原審法院根據本案的實際情況，判決由原審被告人劉某承擔20%的賠償責任是妥當的。故裁定駁回上訴，維持原判。