好好說話有可能嗎？

記兩次對話

這兩次對話讓我覺察到自己對某個觀點是先有了態度再表達認同，在討論氛圍友好的情況下，才得以了解了別人的想法。進一步發現，對方的觀點裡，也有我認同的部分，但一開始我們對同一個事情的第一反應態度並不一致。

再次獲得的啟發是，好奇是理解的第一步。如果討論出現分歧，因為對方與自己持不同觀點就拒絕傾聽或逃避交流，可能失去一次難得的了解彼此的機會。我們較少出現價值層面的衝突，但理解想法與個人行事準則卻常有差異，在尊重的前提條件下，才可能尋求共識。

昨天想了想，在一般的社交場景里達成共識的條件。出現不同意見還能和平展開討論的雙方，首先大概是都有意願有時間。親密關係中，可能還更具體一些：對話題感興趣、注重關係和開放性交流，能有富餘的心力和精力應對，並願意騰挪出時間處理。

以前我也給自己貼過 INTP 的標籤，因為覺得 「酷」，但並沒有與持同樣標籤的人交流過。這兩次對話都與 INTP 群友有關，對方 「不附議」 引起了我的 「好奇」。

一次群討論分歧

群里一位小夥伴喵拋出了 3 張截圖，基本觀點是 「我們改變不了別人，只能改變自己」，喵說這是自己認識的一位 60 多歲的 INTP 分享的管理經驗：

你根本改變不了別人，只能改變自己。沒有人喜歡被改變，被說服等於什麼？被打敗了。但很多管理者失敗就失敗在這裡，他們往往意識不到這一點，總是想改變員工，費盡九牛二虎之力，苦口婆心地告訴員工：你要努力，要好好工作。可是結果不理想，員工聽不進去，無法被說服，甚至不僅沒有一點變化，還和你有了矛盾，覺得你太霸道，在逼迫他。如果你有想改變別人的想法，那你就惹上麻煩了，因為改變一個人不亞於一場戰爭，而這場戰爭不會取得勝利，最後你會非常挫敗。事實就是這個樣子，別說改變你的員工了，你能改變你的家人嗎？根本改變不了。你改變不了一個人，沒有人會因為你而改變。他改變只有一個原因，那就是他自己想要改變。其實一個人在自信的時候，才會承認錯誤。自卑的人是不會承認錯誤的，他會怪別人，想辦法給自己找理由找藉口，不是我的問題，是別人的錯。當他處在自信的情況下，才會很願意去接受錯誤，並且有改正的意願。當他想要改變，就能夠得到改變。

當時我粗掃了幾眼這三段話，感覺沒啥毛病，甚至覺得很 「ACT」：別人不是一個 「待修正的問題」；控制策略往往容易失效；只有當一個人願意被你影響時，你才能對他 「施加」 影響；怪別人是典型的防禦行為；主動承認錯誤很勇敢！「如果你真的想讓你們的關係越來越好，那麼最有效的行動起點就是你自己」， 管理也是一樣的嘛。

有幾位群友看後附議就不說了，神奇的是新入群的一位群友 α 狗，當即表示這三段 「看得讓人心塞，可以掰碎了槓」。好有趣，為啥會這樣，他到底看到了什麽。喵解釋說這個人是實幹派，自己結合經驗看覺得也蠻對，「改變一個人永遠都是鼓勵比打壓有實效，影響比說服更重要」。

我們問 α 狗為啥會心塞，他說這三段 「通篇都是結論，缺少事實和證據，用結論支撐結論。這種機關槍打法倒挺適合高管培訓講座開篇用的，一上來先把他們打懵，講座結束還反應不過來那種，仿佛跳出了自己的思維圈，醍醐灌頂」。

經他一說，我再去回看那三段話，果然也覺得作者仿佛站在了一個 「對的立場」，行文充斥着說教口吻，試圖以此去影響（原本就持那種觀點的）讀者。而作為原本秉持那種觀點的讀者，則可以從文中佐證自己原有的想法，間接認同作者，並選擇性忽視了表達方式（與文字想傳達理念的不一致）。

α 狗接着說，「原本持那種觀點的人，會站在說教者的角度上；原本不持那種觀點的，會覺得在被說教。用說教來形容就先預設了優勢與劣勢的兩方。我反對的不是他的觀點，是這個表達方式」。發起話題的喵總結道，「事實看來說教容易激起反抗，哪怕是對的說教」。這可能也是一種原有觀點的鞏固吧。

由此衍生的思考是，人是否總在選擇性接收自己願意相信的東西（找認同）？企圖說服或影響他人是不是具有險惡用心（想控制）？

在另一次關於 「否認情感需求的理性可能只是一種偏執理性」 的討論中，群里一位 「亂入」 的 ENTJ 發言，引起了群主 ccc 和我的注意。他先是指明某兩位群友的聊天 「大部分時間只是在單向表達，並沒有相互關注和理解」，顯得兩個人都很孤單，同時就我拋出的問題陳述 「成熟的理性不是無情和冷酷」，還提議 「交流時彼此要多一些傾聽，不然交流質量堪憂」。

如果你真的融入了關係，那麼 「關注對方」 也會成為你內心情感需求的一部分。我覺得如果在關係中，體會到被人理解和關注，然後也會主動地去理解和關注別人，而且這份理解和關注會迫切地希望對方能感知到，進而 「循環往復」，也許愛就產生了。

我和 ccc 都覺得他這段描述很棒，和好朋友就是如此啊。ccc 提到我們衝浪結識的原因，舉例說明了這種 「循環往復」 的過程，我也覺得這種關係和交流，滿足了互相 「被看見」 的需要 2333。

繼而衍發的交流

當時群里有個不明背景的人，提到了些 「原生家庭」 和 「被害者思維」 的概念，我看到對方言論感覺很摸不着頭腦，要充分探討得釐清很多定義的樣子，懶得接茬兒。湊巧 ENTJ 群友 Victor 老師加了我好友，於是我們寒暄後，就這個話題又單獨討論了下。

kordelia：對原生家庭的流行理論，我要扔幾個炸彈（原文鏈接）

A few moments later

Victor：我在看你發給我的那個 「原生家庭」 的炸彈。感覺這個思路還挺有意思的。

kordelia：哈哈李松蔚和陳海賢都還挺有趣的。

Victor：陳海賢也是搞心理學的？

kordelia：對，他倆都是諮詢師，也是好友。

Victor：哦，是吧。你認同剛剛這篇文章的觀點嗎？

kordelia：我有點兒忘了那篇文章的觀點，我只是看到他懟武志紅及 「原生家庭」 就挺開心哈哈哈。

Victor：為啥，那你對武志紅的 「原生家庭」 論不認可？

kordelia：可能比較煩他和被他帶跑偏的一部分讀者？又粗略看了下文章，我是認同 「看見即可改變」 的。很早前豆瓣那個 「Anti-parents 父母皆禍害」 小組我原先也圍觀過，很多父母確實很令人無言以對，關係決裂也不為過。

Victor：看見即可改變，這個沒錯，但不代表改變等於立即可以 100% 轉變。還是太絕對了。我傾向的描述是看見即是改變的開始，但不是結束。

kordelia：同意 「看見即是改變的開始」，「改變 = 100% 轉變」 是哪裡來的？

Victor：文章里的觀點大體是這個樣子的。

kordelia：喔，是嘛，那估計李松蔚寫的時候也是很氣哈哈哈。

Victor：「其實，第三個炸彈，已經不知不覺拋出來了：隨時都可以擺脫原生家庭的影響，只要做好準備。「 這個是文章里的原話。說實話，這個是我年輕的時候的觀點，那個時候我總覺得意識到了就可以改變了。

kordelia：哈哈現在如何看？沒這麽簡單吧。

Victor：現在不這麼看了，有些東西是深藏在潛意識中的。沒那麼簡單的說改變就改變的。按照他這個理論，如果做出一套 「如何成為美國總統」 的標準辦法，那所有人都有機會實踐它並且進而成為美國總統。然而事實上是，後天努力是有機會改變，但改變也是有限度的，就像這個幼年創傷，存在了就是存在了，想靠意識上的認知簡單粗暴的抹去是很難的。

kordelia：這我也同意，父母潛移默化的影響很難徹底 「去除」。我覺得不一定要 「抹去」，意識到存在，然後接納就行了。

Victor：嗯，是的。我不喜歡這種太絕對的論調，如果他只是為了蹭熱度，那就算了。但是我也不太想去跟這類人辯論。因為感覺沒有意義。

kordelia：哈哈哈哈我沒看出文章里的 「絕對」，大概是因為我 「相信李松蔚不是持有簡單粗暴絕對觀點的人」，以及我就是想看人抨擊武志紅。

Victor：就比如前幾天爆出來那個東北的新聞，小女孩爸爸和女友瘋狂虐待她的情況。小姑娘 4 歲了，你說她有可能通過自我認知恢復到正常人的心態嗎？

kordelia：啊，我沒看到這個新聞。

Victor：原來對你來說 「敵人的敵人就是朋友」，哈哈。

kordelia：哈哈哈哈那不是人之常情嗎，我如果看到別人抨擊薩特啦尼采啦維特根斯坦啦，也巨開心。倒也不是說他們是 「敵人」，而是他們已經被讚譽過多，需要中和一下。

Victor：哈哈，好吧，看來你有內心 「均衡主義」，哈哈。

kordelia：哈哈這是個啥主義？

Victor：就是看不慣太出挑的，也看不慣太 low 的，希望大家都在很小的範圍內波動，哈哈。

kordelia：哈哈哈哈哈哈好像也不是，可能是對出挑的好惡比較明顯。不喜歡的廣受歡迎就 real 難理解，有人說出這種不喜歡就挺開心。

Victor：哈哈，好吧。

Victor（發上文提到的新聞）

Victor：你說這樣的小孩有可能通過 「自我認知」 來去除原生家庭的影響嗎？

kordelia：取決於個體差異性

Victor：呵呵，我只是想通過這個極端的例子來說明下觀點。

kordelia：人的心理復原力挺強大的，有的人可以經歷創傷後成長，有的人應激障礙也很可以理解。

Victor：原生家庭對於人的影響是深刻的，雖然不意味着無法改變，但也要尊重它，正視它，接納它，並最終尋求心靈的成長。還是你說的那句，個體差異其實挺大的。

kordelia：如果創傷體驗太嚴重了，認為不值得尊重就不尊重，也沒關係！像那些家暴性侵的，要正視接納就很難很殘酷啊。

Victor：而且從我個人來看，李松蔚有這個論調，有兩種可能，一個是他自己的原生家庭沒有問題，所以無從體會這種原生的深刻影響；還有一種就是他自己也遇到這些問題，最終通過他自己的 「認知理論」 改變了主觀意識。如果不正視，就很難走出來。逃避只是 「隱藏」，不去觸碰，但是影響還是深遠的。

kordelia：哈哈哈有可能，估計他是沒啥大問題的，他喜歡給自己貼社恐標籤，我覺得挺搞笑。

Victor：他有社恐應該挺正常的。如果這篇文章是出於本心的話，說明他對 「情緒」 的感知和重視程度很低，這樣的人在社交中是很容易挫敗的。

kordelia：逐漸失明的變化（原文鏈接）

Victor：你寫的？

kordelia：「他自己的原生家庭沒有問題，所以無從體會這種原生的深刻影響」 和這個類似的一個反思，曾經因為對非常要好的朋友失戀缺乏共情而暫不往來

Victor：哦，我看下。其實說到社交，我有一個想法，就是你得尊重它，即所謂的 「人際關係」，如果你都不尊重它，那你就不可能也不配擁有它。這個就像金錢一樣，不尊重金錢的人，除非天生是富二代，否則是不太可能富有的。

kordelia：哈哈這個觀點有意思，你說的對。

Victor（蒙娜麗莎假笑表情）

kordelia：那可能李松蔚的那篇文章讓你覺得不適，是因為你感覺他沒有尊重讀者？哈哈

Victor：不是啊，不是不爽，我是覺得他說得太絕對了。我還是能接受這種文章的，只是不認同。

kordelia：喔。

Victor：剛百度了下他，85 年的，所以很正常。有些東西還真的需要時間去歷練。當然我不是看不起年輕人，而是說年輕和老練各有優勢，誰都別覬覦對方的優勢。

kordelia：我當時看居然完全沒覺得他說的絕對，可能因為他反面的觀點太令我不爽了哈哈哈。他自己也吐槽原先寫過一些陰陽怪氣的諷刺文，哈哈哈哈笑死我了，我接受那種設定就覺得很可以理解，因為實在反感有些受歡迎的 「心理文章」。

Victor：「那種設定」 是指？

kordelia：是說李松蔚自己偶爾也會 「抨擊」 自己。

Victor：哦，是吧。你比較反感那種 「淒悽慘慘戚戚」 的感覺對吧？就是說 「總是一副受害者的模樣」。

kordelia：好像也不是反感淒悽慘慘戚戚，可能是看到別人繞彎就捉急吧。哎呀，好像也還是自己從淒悽慘慘戚戚的階段走出來就缺乏共感了，我也不知道哈哈哈。

A few moments later

Victor：你寫的文章我看過了。你是不是平時也不太喜歡社交啊？而且會覺得社交很無趣。

kordelia：這個問題我破解了哈哈，不過確實一般來說不喜歡社交浪費時間。Victor 老師可真是善於傾聽，想必婚姻和諧哈哈。

Victor：還好吧。我在嘗試着讓婚姻變得越來越和諧。或者不是和諧，而是親密。

kordelia：為你點讚！！高情商哈哈哈哈哈，happy wife happy life hhhh

Victor：只是 「意識」 層面高情商而已，行動方面還需要不停地歷練。我和我老婆其實性格差異挺大的。

kordelia：吃飯去了 2333，下次再八卦你老婆哈哈哈。

所以，好好說話也是有可能的吧？