為什麼中國女性無法理解中國男人的累？

不可能理解。

同理鏡像問題中，傳統的中國男性也不可能理解中國女性的辛苦。

在當代生產力的條件下，凡是在意識形態或實際分工中，依然維持父權制兩性分工結構的，就不可能理解異性的辛苦。

根據《家庭、私有制和國家的起源》，兩性關係分工是生產關係的一個方面，造成上述現象的本質原因是：父權制的兩性分工結構，已不再適合當代生產力。

作為兩性關係社會學研究員，我們分析過上萬樣本，發現了兩條很有趣的規律：

①按照父權制玩的家庭，不和諧率明顯高於現代化家庭

②個體對父權制結構越是認同，無論男女，他們仇視異性、搞性別對立的概率就越高

你問我什麼是父權制什麼是現代化？

父權制兩性分工結構：社會認知中存在明確的性別差異，且家庭中根據性別標籤分工，男賺錢養家女擦地做飯，男主外女主內（比如韓日）；

現代化兩性分工結構：社會認知中的性別差異不明顯，且家庭中沒有明顯的性別分工，相似的資產量、相近的收入、共擔家務（我國大城市高等教育人群）。

PS：歐美發達國家儘管存在家庭分工，但其分工基於實際需要而非性別標籤，比如瑞典的全職爸爸占比已婚男性的29%，社會認知不會覺得這是吃軟飯，這與韓日根據性別標籤分工有着根本性的區別。儘管兩國都存在大量家庭主婦，但瑞典為現代化兩性分工（根據實際需要分工），而韓日為父權制兩性分工（根據性別標籤分工）。

PS：只要女性依然生孩子，只要社會依然存在階級，就不存在絕對的現代化兩性分工結構，只能儘量趨近。

在相等生產力的前提下，階級區分越明顯，父權制就越明顯。（這個原因將在以後別的文章中專門論述）

一、按照父權制玩的家庭，不和諧率明顯高於現代化家庭

我們以印度電影《神秘巨星》為例，舉個極端父權制的例子。

女主的家庭是印度穆斯林家庭，極端父權制的代表，她的父親法魯克是家裡至高無上的皇帝，所有大事小事，全是他獨裁。

法魯克每天半夜才回家，把熟睡中的全家都要搞醒來伺候他；

倒個水也需要人伺候；

法魯克每天半夜折騰老婆起床給他做飯，忘記放鹽就得被他批判一番；

法魯克明天要出差，老婆搞錯了日期，又被他批判一番；

於是法魯克爆發了，你怎麼能如此對待皇帝？

在他的壓迫下，家人都感到生不如死。

法魯克受到觀眾的口誅筆伐，一些人把矛頭對準了「男性」這個性別，聲稱女性的生活實在太慘，要想爭取權益，就必須向「男性」發起進攻。

由於法魯克存在嚴重的家暴行為，這點沒得洗，為了避免在這個話題上產生過多的爭議，咱們假設法魯克有一個同事，名叫法克，法克和法魯克的職位、家庭情況、各種社會關係都完全相同，區別在於法克是個性格非常溫柔的男人，從來不會有任何家暴。

虛構不家暴的溫柔同事法克，一方面保留了全部社會關係便於咱們分析，另一方面排除人物性格因素的影響，實在是個偉大創舉。

接下來咱們再來分析一下，這到底是「這個人」的問題，還是「男性」這個性別的問題，還是其他更深層次的原因。

1、每天工作17小時

法魯克的同事法克和法魯克一樣，每天也得工作17小時。

在很多人眼裡，「每天工作17小時」不過是個數字，他沒辦法感同身受的。

這似乎側面印證了題主的提問「中國女性真的很少理解中國男性的累嗎」。

是的，正常8小時上班的人很難理解，完全不上班的人更不可能理解，17小時在他們看來真的只是數字而已。

本文的一些讀者，應該是有過996經歷的，他們也許能夠理解「每天工作17小時」意味着什麼。

996，顧名思義，早上9點上班晚上9點下班，每周工作六天。

這意味着你每天七八點起床，到單位後保持工作，9點下班後回到家得有10點，戀愛約會之類基本上就不用想了，大概也就刷刷朋友圈就可以洗洗睡了。

996的人是基本沒有個人生活的。

我這裡還沒提他們面臨的巨大心理壓力，比如裁員、升職、勾心鬥角等等。

996工作制每天工作多久來着？12小時。

你敢想象一下17小時嗎？

這已經不僅僅是沒有生活的問題了。

一天是24小時，成年人每天的睡眠時間為7-8小時為宜，最少也不能低於6小時。

24-17=7，法克除去工作，每天只有7個小時，再排除掉上下班路上、洗澡、吃飯等必要時間，此人必然存在長期的睡眠不足，大概每天只能睡4-5小時。

在影片中，法魯克凌晨才回家，回來就滴眼藥，說明長期睡眠不足

相信大家都有過熬夜的體驗，第二天是不是脾氣不太好？這還僅僅是熬一夜而已。

眾所周知，長期睡眠不足會導致內分泌紊亂、神經衰弱（精神易興奮和腦力易疲乏現象，常伴有情緒煩惱、易激惹、睡眠障礙、肌肉緊張性疼痛等）等症狀。

換成女性容易理解的話來說，保持每天17小時工作的性格溫柔的法克同學，處於並長期處於產後抑鬱狀態。

內分泌失調+睡眠不足+過勞，是產後抑鬱的重要原因，男性也有可能得

產後抑鬱的婦女，她的家庭必須給予她足夠的關懷，這個大家應該沒有意見。

很多哺乳期婦女對她們表現不佳的老公並不滿意，老公也很委屈，平時溫柔可人的妻子，怎麼現在突然變得不可理喻，稍有一點伺候不周，比如菜沒放鹽、記錯日期（狗頭），也足夠讓她大發雷霆，或是潸然淚下。

這種故事在知乎一點也不少見。

產後抑鬱終歸是有盡頭的，而每天工作17小時的法克，他的產後抑鬱則是終身制的。

那麼請問，產後抑鬱終身制的法克，是否需要被家人終身制的關懷？

產後抑鬱終身制的法克，即使平時脾氣再好，遇到菜沒放鹽、忘記出差日期這種小事，是不是同樣會生氣？

此時站在法克立場看問題的大家，可能會說，是的，他需要家人終身制的關懷，當他拖着疲憊的身子回到家，癱倒在沙發上擠眼藥的時候，給他倒上一杯熱水，給他吃上一頓好飯，儘量讓他保持愉悅的心情。

但是，如果你再把立場換到法克的家人身上，你會發現法克只要一回來，他們全家就得立刻緊張起來，小心翼翼的伺候他，得把他哄開心了。

只要處於這種分工結構，男人必然只能不斷的從家裡索取能量，而不可能給家裡提供能量，即使他是一個溫柔的人。

你與一個人的關係，永遠都是你取悅他伺候他，而他永遠是被服務者，那麼你必然會心生不滿。

正如日本的家庭婦女所說：「老公一回來自己就緊張，成天伺候他還各種不滿，真巴不得他早點死。」

即便法克再英俊再溫柔，一旦他們處於這樣的結構中，他老婆也必定愛他不起來。

父權制的本質，是把男性物化成一部機器，再把女性物化為與之配套的後勤。

2、父權制體系下，男性真的是皇帝嗎？

這套體系在古代是行得通的，甚至是必要的。

因為古代的生產力建立在男性的肌肉力量之上，女性幾乎沒有生產力，在那個盛世都有可能餓死人的年代，男性這部機器必須傾盡全力才能僅僅維持生存。

與之相對應的，女性這套後勤系統必須高效的、毫無怨言的給機器供給能量。

我猜古代的女性也是不怎麼樂意這麼做的，但她們不得不這麼做，因為一旦男人那裡出點問題，她們很快就會面臨生存問題。

與此同時，相關的輿論、道德、法律等一切配套體系，都在為這種結構服務，女性的認知會認為這是天經地義的，即使偶爾有人心懷不滿，也有的是配套措施壓制她。

無論是東亞、印度，還是中東不可描述的宗教國家，亦或是西方天主教會，封建時代的兩性關係都是極其相似的：男性成為機器，對自己的後勤系統擁有絕對權利。

現代人覺得西方自由，不過是西方率先完成了現代化而已，如果你對中世紀天主教會稍有了解，就會知道其極端程度不亞於ISIS。

在吃太飽的現代人看來，封建時代的這套父權制體系，那些臭男人，都是壓迫女性的。

然而你仔細想想，真的是臭男人在壓迫女性嗎？

你不要忘了，那個年代即便是盛世都能餓死人，稍微有點戰爭、災荒、瘟疫，動輒就能死四分之一甚至十分之九的人。

新冠跟那時候的災禍相比，連孫子都不能算。

在工業革命之前，人類最大的敵人，是天。

將男性物化為機器的根本原因是，需要男性的生產力與天斗；

將女性物化為後勤系統的根本原因是，女性沒有生產力，作為後勤保證男性更好的與天斗。

古人得拼盡全力，都不一定能湊合活着，現代人的各種煩惱可以說都是因為吃太飽了，很難理解活着都已經很不容易的古人。

所以父權制體系與古代的生產力是非常配套的。

壓迫女性的並不是男性，而是老天，男性自己也在被老天壓迫。

他們只是在自己家裡的時候，看起來好像皇帝而已。

你真的覺得一天工作17個小時候的男人是皇帝？

你真的覺得日本的社畜是皇帝？

這皇帝活的有點憋屈了吧。

這也配叫皇帝？這種人也配壓迫別人？

因此「女性在父權制體系下被男人壓迫」這種說法，是很扯淡的。

經過數次工業革命，男性的肌肉力量已不再是生產力，在當代社會的腦力勞動中，女性的表現絲毫不比男性差，部分領域甚至更有優勢。

隨着生產力的繼續發展，女性的生產力必然會繼續趨近於男性的生產力（我上文說過，只要女性依然負責生育，兩性差異就不可能徹底消滅，但無限趨近確實是大勢所趨），這才是婦女解放的根本原因。

雖然大家都這麼叫，但我並不認同「婦女解放」這個詞，男性不需要作為唯一的生產力，不需要每天工作17小時，不需要做社畜，同樣是一種解放。

本質是生產力變了，需要換一套生產關係，而不是解放誰。

然而，由於意識形態相對生產力發展的滯後性，在許多國家與地區，在他們的認知和實際分工中，依然保持着父權制。

這就造成了生產力與生產關係的事實性錯位，這是許多痛苦的根源。

與古代不同，現在根本就沒有搞父權制的必要。

比如法克，他根本就不需要每天工作17小時，這個問題的最佳解決方案，即法克工作8.5小時，他老婆也工作8.5小時，然後一起承擔各種家務。

在我們的樣本中，這樣的家庭和諧率比前者高得多。

男性全扛的家庭，幾乎是結構性的不可能和諧，互相不可能理解。

而且，抗風險能力極差。

此人的老婆為全職太太，背負房貸+被裁員給了他極大的壓力

這位程序員跳樓之後，他的家人該怎麼辦？

他老婆本來也是個程序員，但已經不工作多年，如果她能一直保持生產力，他至於絕望的跳樓嗎？她至於以後的生存沒了保障嗎？

很多男生到現在依然是這種思想，就註定會過的非常悽慘，雖然嘴上說着想找一個共同奮鬥的，最後還是會被依附性的女生吸引。這種思想已經不適應現在社會的發展，所以很多人才會過的那麼苦逼，一方面沒有承擔所有經濟的能力，一方面還要在女權覺醒的情況下提供各種情緒，要想徹底改變這種狀況，男性也是需要自我覺醒，去調整一些思想觀念的。具體要怎麼調整？主頁小窗私信，她會告訴你。

3、婦女的解放

婦女早就頂起半邊天的中國人怕是很難理解，如果一個女人只有靠嫁人才能生存，意味着什麼。

在那種社會，女人一切可以研究的東西，就是如何服務男人，從男人那裡榨取資源。

在那種社會，女人離了男人就不能活。

在那種社會，女人只能不停的呼喊「保護我快保護我」。

我上文說過了，我國依然保留父權制意識的人不少，這種意識不僅影響男人，也影響女人，就好像病毒不可能只感染黃皮，不感染白皮。

深受父權制影響的女性，儘管生在婦女能頂半邊天的中國，但她們有着「女人就是用來家務勞動生孩子」的預設立場，她們想爭取的一切權益，都是基於這個立場。

她們想爭取的權益，是在父權制體系下的權益，她們非常渴望在父權制體系下被保護。

她們特別喜歡看造謠外國法律規定了「工資打到婦女卡上」「男的出軌淨身出戶」的公眾號，知乎上關於各國婚姻法的闢謠帖已經不少，外國法律原文已經貼出不少，我這裡就不再引用。

在資本主義市場經濟（社會主義初級階段同理）下，家務勞動儘管有價值，但在政治經濟學方面有着先天性的硬傷：

家務勞動的結殊之處在於，雖然它擁有使用價值和價值，但是由於它不參與市場交換過程，因此它不會像其他勞動那樣，在交付給消費者的同時獲得價值補償。————《女性學》

家務勞動在資本主義體系下，不存在市場經濟價值，它的變現途徑只有一條途徑：

在家庭中，丈夫是資產者，妻子則相當於無產階級。男性統治根源於是他而不是她掌握財產的事實。————恩格斯《家庭、私有制和國家的起源》

父權制體系+資本主義（社會主義初級階段同理），家務勞動在政治經濟學的結構上就沒有價值，不是說國家立個法就能承認的。

而且隨着生產力的發展，家務勞動的效率也被大大提高了，比如：

是啊，沒錯，現代打開水龍頭就有水，古代得跑老遠挑水；

現代打開天然氣就有火，古代得劈柴；

現代有全自動洗衣機，古代得跑去河邊拿個棒子打呀打……

要是老公再給力點請個阿姨，那還基本真的是無事可做，爽歪歪。

……

這意味着，生產力越高，家務勞動的價值就越低。

以下是一些婦女關於家務勞動的價值評價：

家務勞動的兩個特點：政治經濟學上的結構性無價值+生產力越高價值越低，決定了誰把這玩意當主業誰就必然完蛋，別指望誰來保護你。

知道為啥她們喜歡看造謠外國婚姻法的文章了吧，她們極其缺乏安全感啊，知乎上貼了原文闢謠的文章已經夠多的了，自己去搜。倒是這種造謠的思路，和下圖有異曲同工之妙：

發現了吧，父權制這種適用於古代封建社會的玩意，擱在資本主義（社會主義初級階段）市場經濟條件下，不僅壓迫男人，也在壓迫女人。

畢竟這套落後的生產關係早就與生產力不匹配了，你腦袋裡還塞那麼多先入為主的東西做什麼？

所以親愛的，讓你們接受高等教育，讓你們參與社會勞動，其實是在保護你。

婦女解放的第一個先決條件，就是一切女性重新回到公共的勞動中去，以使婦女經濟上不再依賴於男子；婦女解放的第二個先決條件，是必須「依靠現代大工業」，只有在高度發達的工業化社會裡，才可以想象婦女能夠真正得到解放。————恩格斯《家庭、私有制和國家的起源》

我國婦女創造了中國GDP的41%，平均收入接近男性的80%，我國是世界上工業產值最高的國家，她們明顯有這個實力。

靠自己吃飯，是對婦女的終極解放

二、認知中父權制思想越嚴重的個體，無論男女，他們仇視異性、搞性別對立的概率就越高

在這種人看來，凡是指出「男性」的缺點，那麼就是拳師，就是伯爵（女性版本則會欣喜若狂）。

凡是指出「女性」的缺點，就是他們的朋友，他們就很開心（女性版本則會大罵我不尊重女性）。

我早就說過，田園女權性轉了就是直男癌，扶弟魔性轉了就是鳳凰男。

題主在問題中描述了「女人生孩子帶孩子」、「男人買車買房」等標籤化概念，很明顯，題主的認知中存在先入為主、根深蒂固的父權制兩性分工結構。

我早就說過，田園女權就是性轉的吊癌，他們的三觀其實是非常相合的，他們之間的唯一矛盾，就是討價還價。

我們來看看題主的預設立場，只允許自己說高危工作大都是男性，不允許別人講疫情醫務人員大都是女性。

認知中父權制思想越嚴重的個體，無論男女，他們仇視異性、搞性別對立的概率就越高。

吊癌怎麼可能承認女性具有如此之高的社會價值？吊癌怎麼可能承認在不亞於戰爭的抗疫中，大部分戰士是女性？

感謝題主，為我們的結論提供了活證據。

抗疫女戰士和解放軍戰士，肯定會有共同話題。

但父權制體系下的男女兩性，是不可能有共同話題。

原因在於：在父權制體系下，男女兩性面對的矛盾是不一樣的。

男性面對的矛盾，主要是與外部社會的矛盾，而女性面對的矛盾，主要是家庭矛盾。

面對的矛盾不同，三觀就不同，也就不可能產生有效溝通。

父權制思想，不可能只影響男人，不影響女人，就好像病毒不可能只感染黃皮，不感染白皮。

深受父權制思想影響的男人，大都只會賺錢（或者連賺錢也不會），本質是只面對社會矛盾，不參與生活；

深受父權制思想影響的女人，大都覺得賺錢跟自己無關，「男人賺錢養家，女人貌美如花」，本質是只參與生活，不理解社會矛盾。

在父權制男人眼中，女性喜歡搞的那些東西，比如詩與遠方、美好生活、旅遊美食之類，大都是「沒啥卵用」、「瞎花錢的」、「智商稅」。

總之，一切不能用來處理社會矛盾的東西都是沒啥卵用的。

在父權制女人眼中，除了賺錢啥都不會的男人在她們眼裡是這樣的：

他不懂吃，不懂穿，不會玩，也不看書，整個人是一片沙漠，一點內心世界也沒有。活了三十多歲，連戀愛也沒談過，土得不能再土了。最討厭之處是他對他的小天地是這麼滿意。坐井觀天，洋洋得意。談話的題材無外乎是又把誰的生意搶過來了，他公司去年的盈利是多少…他不只是俗，簡直是濁。—————亦舒《玫瑰的故事》

總之，一切與美好生活無關的東西，都是惡俗、油膩、雞賊。

脫離了社會矛盾的生活，是空中樓閣。

黛玉問他家裡銀子緊張了怎麼辦，寶玉說短了也不會缺咱們的。享受榮華富貴很簡單，但這種生活是怎麼來的，賈府子孫們是完全搞不清。

請你告訴我，這兩種人該怎麼溝通？

上文說了，解放婦女的本質是生產力提升後，生產關係的變革。

把這種生產關係的變革，片面的理解為對婦女單方面的解放，把生產力和生產關係的不匹配對全人類的壓迫，片面的理解為對婦女單方面的壓迫，是許多矛盾的根本原因。

上文說了，男性面對的矛盾，主要是與外部社會的矛盾，而女性面對的矛盾，基本全是家庭矛盾。

因此在這種家庭中，基本都是男的感覺還行，女性對男性充滿怨念。

父權制體系下，深度參與生活的女性是消費各種文藝作品的主力軍， 比如咪蒙，比如又臭又長的電視劇。

誰消費文藝作品，誰就掌握了輿論話語權。

誰掌握了輿論話語權，輿論就披露誰面對的矛盾。

因此，幾乎你能看到的大部分文藝作品，都是表現女性面對的家庭矛盾的，而不會表現男性面對的社會矛盾。

就比如《神秘巨星》，導演會拍妻子在家伺候法魯克被各種挑剔，會拍她對法魯克的各種提心弔膽，但不會拍法魯克這17小時是怎麼度過的，不會拍法魯克面對裁員、升職等壓力的極度焦慮。

導演拍了不識字的妻子是怎樣被法魯克鄙視，但不會拍受過高等教育的法魯克面對一個連字都不識的老婆是多麼的痛苦。

別扯什麼不尊重老婆，說實在的各位985、211、海龜的小仙女們，讓你嫁一個快遞小哥，喔不快遞小哥起碼識字，讓你嫁個連字都不識的鄉下老農，然後你們一起探討詩與遠方你看何如？

受過高等教育的男人在現代化體系下根本就不可能娶連字都不識的女人。

只有在極端父權制的包辦婚姻下才有這種可能，他本身也是這套體系的受害者。

分明是男女兩性在這種結構下都被壓迫好伐，而且是當代生產力下毫無意義的壓迫。

不拍，就相當於沒有。

日本男人基本已經沒法活了，有誰關心過他們？

這是女性的錯嗎？

當然不是，就跟女性被壓迫，不是男性的錯一樣。

這是生產關係與生產力不符的錯。

這玩意在當代的危害，我隨手就能舉出來一堆。

比如有一些女性，滿腦子父權思想，卻受過高等教育，她們的擇偶傾向就會變成這樣：

她容易被非常有「大男子主義」氣質的男士吸引，但又反感不尊重女性的男性。華梅的這種審美衝突是她的過往經歷造成的。由於從小生活在「大男子主義」思想很嚴重的家庭里，所以她潛意識裡會選擇有着類似特質的人，被其吸引。但同時，華梅又接受過高等教育，思想上她嚮往平等、自由和相互尊重，所以又希望男士在家中能夠體貼女性，尊重她，共同分擔責任。

此人山東農村出身，上面四個姐姐，會有什麼樣的意識形態不用我說你就懂。

還是那句話，父權制思想不可能只影響男人，不影響女人，就好像病毒不可能只感染黃皮，不感染白皮。

所謂的man、大包大攬安排一切的本質，就是視你為弱雞，對女性的善意歧視而已，總歸是歧視，這與尊重女性本身就是矛盾的。

你切記，善意歧視與惡意歧視必然會共存於同一個人身上，因為它的本質是：女性這個性別是低等性別。

三、該怎麼辦？

太簡單了啊，讓你的意識形態和實際分工，都與生產力相吻合，拋棄父權制，擁抱現代化。

你真得慶幸你在中國，我國的現狀是：

①托偉人的福，兩種意識形態並存，且現代化思想在大城市是主流；

②實際分工以現代化分工為主，婦女真的頂了半邊天，尤其是大城市高等教育群體；

③我國巨大的體量決定了老百姓之間必然會存在嚴重的階級差異（大部分國家除了權貴外，其他老百姓之間差異很小），導致父權制分工依然大量存在。

其中①和②，明顯支持你搞現代化。

如果你是男人，你的壓力比韓日男人小多了（前提是你的自身建設方向是現代化的，擁有較高的非物質魅力能吸引到女性）；

如果你是女人，你比那些只能從男人身上才能獲得資源的韓日女人自由多了。

這種混亂的思想與分工結構，造就了一些田園女權和雞賊男。

田園女權會覺得你出彩禮房子加名是應該的，不然你還是男人嗎，同時認為家務應該平分甚至男的來做，最好生了二胎跟她姓……

雞賊男會覺得女性最好跟他一起首付攢錢買房，彩禮是封建糟粕，但孩子一定要跟他姓那是中國傳統，而且女生就應該年輕漂亮處女擦地做飯帶娃伺候公婆……

田園女權性轉了就是雞賊男，雞賊男性轉了就是田園女權。

本質是在父權制的架構之下，將趨利避害發揮到極致。

現在網上大部分的兩性衝突，雖然不至於到田園女權和雞賊男的程度，但本質是一樣的，都是在父權制的架構下，妄圖進行一定程度的趨利避害。

他們看我反對彩禮，頓時覺得我站在男的這邊。

他們又看我支持大城市獨生女的冠姓權，又覺得我站在女的那邊。

在他們淺薄的三觀看來，我沒有立場，我只是想兩邊恰爛錢。

這大概是因為，我的立場太高級，他們難以理解。

很明顯，我既不站男，也不站女。

在我看來，性別立場根本就不應該存在。

我的立場，是推動歷史的進程。

凡是不推進歷史前進的鬥爭，都沒有意義。

比如當年的太平天國，即使推翻了大清，那也不過是另一個大清。

解決這種矛盾的方案，唯有走向共和；

比如當年的美蘇爭霸，即使蘇修社會帝國主義幹掉了美帝國主義，那也不過是另一個帝國主義。

解決這種矛盾的方案，唯有人類命運共同體；

屠龍勇士幹掉了惡龍，不過是成為下一條惡龍，

解決這種矛盾的方案，唯有消滅「惡龍制」。

真正的革命，其目的從來就不是為了消滅某個帝國，而是改變已經束縛生產力發展的生產關係，推動歷史的進程。

有的人可能會說，最近女性工作參與率下降了，女性平均收入相對男性的占比下降了，是父權制復辟了嗎？

唉，歷史的發展是曲折的嘛，回家看看《論持久戰》，偉人早就看出了日本帝國主義必敗的命運，暫時的失利算得了什麼呢？

走向共和後，不也有袁世凱稱帝和張勳復辟嗎？

這倆逗比，尤其後者，對歷史進程真的有影響嗎？

歷史的車輪豈是某些螳臂當車的人阻擋的了的？

父權製作為一套體系，並沒有特別針對某個性別，兩性在其中都有既得利益，也會在其中受到一些壓迫。

古時生產力與這套生產關係相匹配時，其利益>壓迫，因此是OK的。

現如今這套生產關係已經與生產力不再匹配，壓迫>利益，此時即需要革命。

當代男女，必須儘快停止毫無意義的性別立場矛盾，放棄父權制體系給你們的既得利益，一起參與這洶湧澎湃的兩性關係革命，消滅落後腐朽的父權制體系，用更適應當代生產力的現代化體系取而代之。

很多人總問我，叔叔你究竟是做什麼的？

男版咪蒙？呵呵噠！

情感專家？格局太小。

我來告訴你吧。

那就是：

兩性關係無產階級革命家。

——————我是硬又粗的分割線——————

更新一丟丟。

我在文章伊始，提了一個概念：在相等生產力的前提下，階級區分越明顯，父權制就越明顯。

這個概念系統解釋起來會很宏大，本來我打算另外開題專門論述的，鑑於評論區的一些反應，我覺得有必要在本文末尾稍加贅述。

我在文中反覆提及，中國女性創造GDP占據總量的41%，人均收入接近男性80%，因此我國女性，至少在經濟方面的地位並不比男性低到哪裡去。

但有一些人表示反對，比如：

一開始我以為是個男拳，後來仔細想了想，他會產生這種想法並不奇怪。

因為他能看到的世界就是這樣的。

我之前在新婚姻法偏向男性嗎？一文中提到過，部分女性張口閉口「擦地做飯伺候公婆」，我們感到很困惑，我們大城市女性何時伺候公婆？

因為她們看到的世界就是這樣的。

他所描述的，是父權制社會中女性對男人所掌握的物質資源趨之若鶩的景象。

理論上講，既然我國女性的經濟地位較高，那麼不應該產生這種情況才對呀，這究竟是為什麼呢？

那是因為，父權制的消滅需要兩個要素：

①兩性之間經濟差距小；

②老百姓之間貧富差距小。

我國只滿足第一條，這造成了女性儘管和同階層男性經濟差距小，但她們卻存在和上層男性玩父權制的可能。

我在以前的文章中提到過，西方的貧富差距主要是權貴與老百姓之間的差距，權貴人口可以忽略不計，老百姓之間的差異是比較小的。

這就造成了一個特點——女性嫁給誰都差不多。

在西方尤其中小國家人民的認知中，階級是啥東西，他們對上嫁是沒概念的，人跟人都差不多，上來上去的都什麼玩意，可以吃嗎？

再加上極小的兩性間經濟差距，父權制在結構上直接被消滅。

所以他們的女性，特別看重funny ,cute ,handsome。

而我國不同，由於堪比大洲的巨大人口體量及其他各種因素，導致我國老百姓內部存在着巨大的階層差距。

權貴那點人口是撐不起父權制的，但老百姓內部的巨大差異可以。

美國的父權制相比北歐嚴重的多，原因也正在於此。

接下來咱們簡要分析一下我國老百姓內部的階層差異，咱們不分析全國（那太太太複雜），只分析一個大城市。

即使按最最簡單粗暴的分法來分，大城市的常住青年婚齡男女至少可以分為兩個階層：

①不用為了在大城市立足而努力的人

②為在大城市立足而發愁的人

在①內部，無論男女，基本沒有人為房車這種東西發愁過，這玩意對他們來講似乎是系統自帶的。

男的結婚必須買房？誰沒有啊，男的拿「有房」跟別的男性競爭就好像女的拿「生孩子警告」跟別的女性競爭一樣可笑。女的大都自己也有房，大家合在一起好幾套呢。

我前幾天跟我老婆計算過（我們雙獨生），即使從現在開始，31歲的我們一分錢也不賺了，我們的女兒以後在各大城市依然擁有超過7套房產，總資產接近4000W。

奮鬥攢錢買房？不好意思沒概念，房子不是地里長出來的嗎？

你覺得這種女生會因為你有套房子就嫁給你嗎？

①的出身大都是這樣的：

在現代化環境成長的人，其從小到大接觸的大都是獨生子女，在他們的世界中男生和女生的待遇區別不大，他爸媽期望他成龍，他女同學的爸媽也照樣望女成鳳，女同學的父母不會因為她是女孩就給她減少投資，各種補習班興趣班學區房一樣都不會少。他從小參加的婚禮女方都是出車甚至出房的，沒人賣女兒，自己的母親並非保姆，父親深度參與家務，他從小接觸的家庭都是「小家庭」，相對其原生家庭早已獨立，儘管語言中有「嫁」有「娶」，但看了那麼多家庭，他很難弄懂這兩個字除了性別用法不同外究竟有什麼本質區別……在這種環境下長大，你的婚姻家庭觀自然會傾向於現代化觀念。

整體來說，①的父權制思想比較輕，內部婚戀也比較純粹，女性在①內部的擇偶標準，很接近西方女性的funny ,cute ,handsome。

相比②的女性成天高呼「男的就該買單」，②的男性成天算計看電影吃飯錢，①的女性有一定付出意識，她們經常會主動買單或給男生送東西，①的男性也根本不會計較那點吃飯看電影錢，那不過是類似於開車門之類的基本禮節而已。

這是一個比男方小11歲的北京土著女孩

②在意的東西總是令①感到哭笑不得，就好像年輕人難以理解老人為什麼那樣節省。

①的內部偶爾也存在父權化的個體，男性一旦被父權化，就不太可能提供funny ,cute ,handsome，擁有雄厚經濟實力的①女性寧願單着也不會嫁給這種人（她們很多人沒有生育，僅僅是因為我國觀念尚不接受孤雌生殖，你再等一兩代人試試看）。

典型的被父權化的①

本來呢作為①可以好好的提供funny ,cute ,handsome和本階層女性結合，而父權化的①不得不考慮別有用心的②，這本質也是父權思想對有產男性的危害。

另外，父權化的①，其實是②中男性最大的敵人。

然而喜歡以性別劃分陣營的②中男性，竟然會為父權化①的騙P行為喝彩。

有些人過得不好，純粹是因為智商不行。

咱們再來看看②的世界。

基層出身的人，有一部分依然生活在基層環境，但隨着城市化和教育擴招，有相當一部基層出身的人，生活在了現代化環境，這部分人構成了②的主力。

②的成長環境大都如此：

在傳統基層環境成長的人，其從小到大接觸的都是四個姐姐一個弟弟，在他們的世界中男女天生有別，他爸媽對他寄予厚望集中資源供他，卻叫他姐姐別讀了趕緊打工掙錢女孩子浪費什麼錢，鄰村只生了兩個女兒的那戶人成天被欺負。他從小參加的婚禮女方張口就是幾十萬彩禮，男人在家就是抽煙喝酒打麻將，女人整天圍着灶台轉個不停，他從小接觸的家庭即整個宗族，各種親戚在經濟上很愛抱團，他很清晰的理解「嫁」「娶」的區別……在這種環境下長大， 你的婚姻家庭觀自然會傾向於基層觀念。

整體來說，②的父權制意識比①重的多。

由於自身難以在大城市立足+先天的父權制意識較重，一部分②中女性會呈現出「靠男人」這樣的父權思維定勢，而不是現代化的「和男人一起攢錢在大城市立足」。

儘管其中一部分人的教育背景和收入都還不錯，但她們依然打算「靠男人」，具體表現為自己的收入幾乎全部用來消費，反正買房就應該靠男人。

此人所謂的「優質女性」，本質依然是②

於此同時，由於大城市現代化文化的影響，有一部分人並不打算盡父權制的義務，她們打算把現代化和父權制的好全撈了，此即田園女權，網上太多，這裡不再贅述。

她們能成功嗎？大部分成功不了，只能在網上BB。

她們會本能的把趨利避害發揮到感性的極致（注意是感性），既希望你出房車給她寫名字還同時希望你funny ,cute ,handsome，比較愚蠢的田園女權，大部分淪為①中男士的炮架，在大城市燃燒殆儘自己的勞動力與青春。

我倒是比較欣賞「精銳田園女權」，這種人腦子很清晰，知道自己想要什麼，也知道自己為了得到必須要放棄什麼，她們壓根就不會找funny ,cute ,handsome（但會和他們上床），她們專攻那些在別的女人眼中「年薪百萬，覺得自己要上天了」「老子有三套房清華畢業所以女人就該跪舔」這種令人討厭的優質挫男。

精銳田園女權把趨利避害發揮到了理性的機制（注意是理性）。

由於男乎反田園女權多年，說實在的，我感覺現在田園女權的性轉版本——雞賊男，倒是比田園女權更多。

比如上面那個評論區的男人，由於他刪除了一些評論，我只好找一些別的用戶回復他的東西。

雞賊男也發現了現代化的好，至少男性不用承擔繁重的經濟壓力了。

但與此同時，他們腦袋裡的父權制思想卻是根深蒂固的。

你看，他存在「女人都應該嫁人」這種典型的父權制思想

此人在評論區炫耀他睡過幾十個女人。

與此同時，他關注了處女情結話題。

這種人對處女情結的認知，並非出自於高道德觀，而是源於男女有別。

高道德觀約束男女兩性，三從四德只針對女人。

再感受一下這個人：

有內味兒了吧？

像這個，小鎮沒房沒車青年找個一線城市有房有車的獨生女，擱古代入贅似的地位，還有臉在那兒嗶嗶「傳統」「冠姓權」。

你跟他說男的買房買車，他跟你說現代化；

你跟他說冠姓權、男的拿主意、女的擦地做飯、處女情結，他又跟你扯傳統。

雞賊男真不愧是田園女權的性轉版本。

他們喜歡幻想諸葛大力，喜歡幻想大城市獨生女準備好房車給他事業助理還是清純漂亮處女……

這種把趨利避害發揮到感性機制的，大都得逞了嗎？沒有，大都只能回老家，花巨額彩禮娶個村姑，然後在網上嗶嗶。

父權制的思想導致的父權制自身建設模式+物質焦慮，他們註定不可能funny ,cute ,handsome，而且不喜歡跪舔，又臭又硬，又卑又亢。

倒是有一些把趨利避害發揮到理性極致的「精銳雞賊男」，騙了我們好些女用戶，實現了軟飯硬吃的雞賊生活。

很明顯，精銳雞賊男和精銳田園女權深諳悶聲發大財的道理，才沒空成天在網上男女矛盾問題上互相攻擊。

所以吧，上面說的①中男女，最好消滅思想中的父權制殘餘，開始純粹的婚戀；

②中男女，同樣最好消滅思想中的父權制，別成天指望逆襲最後淪為炮架，一起奮鬥攢錢買房唄；

精銳雞賊男女要多多努力，為消滅階層固化貢獻自己的力量；

愚蠢型雞賊男女，請在網上繼續撕逼，男做社畜，女當炮架，為我們的生活提供茶餘飯後的笑談。