是否應該設立「結婚冷靜期」？檢察日報：應當慎行

來源：檢察日報

隨着離婚冷靜期制度被寫入民法典，是否應該設立「結婚冷靜期」的話題也隨即被提了出來。

近日，這個話題再度引爆網絡。一種頗為流行的觀點認為，可以先在地方試點，在申請結婚登記和登記生效之間，設立一個婚姻登記生效異議期（即「結婚冷靜期」），異議期內婚姻效力待定，以確保登記雙方的婚前知情權。

「不能糊裡糊塗地走進婚姻」，這樣的用意十分可貴。然而，異議期與婚姻撤銷權等現有制度在功能上是否存在重疊？實踐中如何銜接與配合？對這些問題需要統籌考量，深思慎行。

民法典設立了婚姻撤銷制度：一方患有重大疾病的，應當在結婚登記前如實告知另一方；不如實告知的，另一方可請求撤銷婚姻。對比異議期，撤銷權同樣賦予了當事人挽回信賴損失的機會，並且婚姻被撤銷後，其效力視為婚姻自始不存在，這與異議期的用意和實效也相似；民法典還規定，婚姻無效或者被撤銷的，無過錯方有權請求損害賠償，保護力度很到位。至於有人提出的病史、個人債務、犯罪記錄等情況披露的建議，與撤銷權制度可以並行，也無需以「異議期」的設立為前提。此外，婚姻撤銷制度來自民法典，如果地方再單設一個「結婚冷靜期」，其法律效力如何？對國家婚姻制度的統一實施有無影響？似乎都還值得商榷。

除了立法技術層面，筆者對「結婚冷靜期」持審慎的保留態度，更多的是出於立法本意和價值導向方面的考慮。婚姻的基礎是什麼？物質還是感情？在經濟社會高速發展、價值觀日益多元化的今天，這個話題恐怕永遠爭論不完。但對這個問題，立法者向來有其鮮明而堅定的答案：感情。法院處理離婚案件，「感情是否確已破裂」始終是最重要的乃至唯一的判斷標準。應該說，民法典的這個價值堅守，對於引領正確的婚姻觀，保護婚姻的健康底色，意義十分重大。

婚姻以感情為基礎，感情以信賴為前提。民法典一方面優先保護和尊重雙方的感情信賴，同時通過賦予無過錯方撤銷權，來彌補其可能因信賴受到的傷害。細品起來，撤銷權與「結婚冷靜期」的意趣其實很不一樣。感情靠信，理智善疑，如果在登記前就通過「冷靜期」充分激活新人們的「理智」，固然可以讓雙方更加冷靜，但這種「冷靜」對於婚姻的感情基礎和雙方的信賴會不會造成一定不利影響，值得擔憂。同樣，民法典設立離婚冷靜期，用意在於穩定婚姻關係，挽救瀕危感情，這是「結婚冷靜期」很難相提並論的。

時代日新月異，男女兩性在地位、角色、關係等方面不斷變化與調整，但是，兩個心靈、一對新人，以感情為紐帶結為一體，步入婚姻殿堂，牽手共度一生，千百年來始終是人們心中最美好的願望之一。從這個意義上說，民法典堅持「婚姻以感情為基礎」的價值選擇，值得讚賞，值得堅守，也更值得呵護。

原標題：《「結婚冷靜期」應當慎行》