小孩用手中的錢購買昂貴玩具，若您是家長，應如何依法挽回損失

李小姐的孩子今年剛好十歲，家裡親人以示祝福，在春節期間先後給了其小孩壓歲錢共計１千元。由於李小姐疏於對小孩手中現金的管理，這1千元壓歲錢一直放在她小孩手中。

一次，她小孩在小區附近的超市看到一款心儀的玩具，於是用壓歲錢中的500元將這套玩具買回了家。李小姐下班回家，發現這套新玩具後，問小孩是從何處弄過來的。小孩迫於母親的壓力，將事情經過老老實實地講給了李小姐聽。

李小姐知道後頓時火冒三丈，立即將玩具放回包裝袋，並按照原包裝進行了恢復。然後送至小區附近的那家超市，向超市退貨，並要求返還500元價款。

超市工作人員聽清緣由後，予以了拒絕。認為玩具已經拆封，會影響第二次銷售，不同意退貨。

李小姐堅持要求超市退款並接受退貨，但超市就是不讓步。雙方僵持了幾個來回，後來超市稍微做了一下讓步：超市同意換貨，但不同意退款。

李小姐認為自己小孩根本不需要這套玩具，且小孩是未成年，超市賣這麼貴的玩具給小孩，是不合法的，超市應該退款退貨。

那麼該案中，超市到底該不該退款退貨呢？我們看《民法典》是怎麼規定的。

《民法典》第十九條規定，八周歲以上的未成年人為限制民事行為能力人，實施民事法律行為由其法定代理人代理或者經其法定代理人同意、追認；但是，可以獨立實施純獲利的民事行為或者與其年齡、智力相適應的民事法律行為。

跟據上述條文可以知道，對於八周歲以上的未成年人，為限制民事行為能力人，對於這樣一個群體，除獨立實施純獲利民事行為外，實施其他民事行為需要其法定代理人或者經其法定代理人同意、追認。

李小姐的孩子才十歲，屬於八周歲以上的未成年人，其購買玩具的行為並不屬於純獲利的民事行為，應該需要其父母即法定代理人的同意或追認。從李小姐同超市的交涉可以看出，李小姐是不同意的。

那麼李小姐不同意會產生一個怎樣的後果呢？

根據《民法典》第一百四十五條第一款規定， 限制民事行為能力人實施的純獲利益的民事法律行為或者與其年齡、智力、精神健康狀況相適應的民事法律行為有效；實施的其他民事法律行為經法定代理人同意或者追認後有效。

也就是說，在未得到李小姐同意，其小孩實施的購買500元玩具的行為是無效的。但是，這裡要說的是，對於八周歲以上的未成年人，若實施其年齡、智力、精神健康狀況相適應的民事法律行為是有效的。

舉個例子，一個十歲小孩用2元錢買一支鉛筆，那就是有效的，因為這是與其智力、年齡狀況相適應的，而用500元買一套玩具，顯然已經與其智力和年齡不相適應了。

對於無效的民事法律行為，根據《民法典》第一百五十七條的有關規定，民事法律行為無效、被撤銷或者確定不發生效力後，行為人因該行為取得的財產，應當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。

也就是說，那家超市取得的500元現金應當予以返還，同時李小姐也應將玩具退還給超市，如果玩具因為拆封影響二次銷售，或者已經損壞，李小姐應當折價補償給超市。

因此，作為家長，一旦發現小孩用手中的錢購買昂貴的物品，應及時地向賣方請求退還價款，並將物品退還給商家，以避免發生不必要的損失。

以上圖片來源於網絡，如有侵權聯繫刪除。