區塊鏈治理迎來「陪審團」主持公道

算力說

世間是非難斷，區塊鏈上是非也難斷。區塊鏈安全在技術層面已經飽受關注的前提下，區塊鏈的治理卻仍然處於朦朧階段。EOS上的ECAF已經在區塊鏈社區自治與仲裁方面開了先河，但在寒冬求生中，區塊鏈團隊是否已經無暇顧及治理，又該如何實現治理？最終，總該有人出來主持公道。

Code is law，這是許多人的信仰。

然而，是非判斷卻往往不是黑白分明，而是有很多灰色場景。

2016年，著名的The DAO黑客攻擊事件令以太坊硬分叉為ETH和ETC。是為了挽回損失而犧牲區塊鏈精神，還是堅守信仰而讓黑客得逞？儘管事件結果已成事實，但這次硬分叉的是非之爭仍然見仁見智。

區塊鏈世界如此，互聯網世界亦如此。很容易想象，在眾多電商平台上，每天會上演多少「賣家秀」和「買家秀」引發的紛爭。

代碼世界如此，現實世界更是如此。在今年9月的「瑞典酒店」事件中，究竟是中國旅客任性撒潑，還是國外警察暴力執法，很難有客觀定論。

孰是孰非孰來斷

是是非非誰來斷？說來也簡單：現實世界靠司法系統，電商平台靠客服，區塊鏈上靠社區。

然而，知易行難。就以電商為例，對於擁有千萬甚至上億用戶級的平台來說，要建立一支7X24客服團隊處理海量糾紛，成本投入可想而知，更何況客服的公信力也未必能夠服眾。

而在區塊鏈上，The Dao黑客攻擊事件已經揭示了最赤裸的現實：社區投票必然是專業公正的嗎？正如ETC支持者們所相信的，資產被盜就是被盜了，區塊鏈精神不容質疑。但問題是，任由黑客「憑本事吃飯」的氛圍，真的就是正義的、可持續的嗎？

好在互聯網和區塊鏈都已經意識到了這些現實問題，並探索了解決方案。

阿里巴巴勇當先鋒，推出了「閒魚小法庭」。作為阿里旗下國內第一大的二手交易電商平台，閒魚每天要處理超過2000件糾紛案件，大多數涉及金額不超過人民幣10000元。

閒魚小法庭採用的是基於英美法律體系的陪審員機制，使用買家評審團制度，隨機邀請17位閒魚等級4級且芝麻信用積分在650以上的閒魚優質用戶，17人投票9勝制。如果對閒魚小法庭的結果不服，可以選擇繼續上訴。

閒魚小法庭流程

利用小法庭這樣一個有趣的機制，閒魚不僅節省了大量成本，也大大的提高了用戶活躍度。閒魚小法庭可以被看作典型的社區自治案例，在幾年的運作過程中，獲得了積極評價。

相似地，在區塊鏈領域「領跑」社區自治模式的是EOS上的ECAF（The EOSIO Core Arbitration Forum，「EOS核心仲裁論壇」）。在ECAF平台，每一樁糾紛案件都由一個或三個仲裁員審查證據並判決，ECAF負責包括治理和凍結可疑賬戶相關的仲裁決定，仲裁決定由EOS的21個超級節點負責執行。

今年9月25日，EOS上某大戶被盜209萬個 EOS，約合1080萬美元。EOS 治理社區得知情況後，各超級節點表示將支持被害者，並凍結了黑客未提走的大部分EOS，ECAF也介入處理該案件。

ECAF可以說是公鏈治理、糾紛解決與仲裁的一次創新嘗試，6名仲裁員都經過完整的培訓和測試，專業性強，對鏈上交易和區塊鏈的基本概念，包括EOS的憲法和仲裁體系都非常熟悉。另外，作為第三方的獨立仲裁機構，ECAF在很大程度上避免了利益衝突。

區塊鏈治理模式探索

由此看來，「斷案」既不能全靠「大眾」，也不能僅靠「官方」。陪審團、仲裁員等社區自治方式的提出與實踐，或許為處於混沌狀態的區塊鏈在未來的健康發展，提供了初步的治理思路。

對此，區塊鏈治理與仲裁協議Oath Protocol CEO徐寅向算力智庫表示，任何新技術的研發和應用必須以安全為前提，更何況區塊鏈技術背後還附帶了巨大的金融和商業利益，所以區塊鏈的安全成為一切區塊鏈項目的根本基礎。

他認為，區塊鏈安全可分為多個不同層級，但目前大多數區塊鏈安全公司都關注於如轉賬安全和代碼安全之類的技術方面。而排在最高層級的區塊鏈治理，仍然處在一個非常朦朧的階段。

在區塊鏈治理方面，徐寅十分認同「閒魚小法庭」模式。他認為，陪審團制度在英美國家已經被試用了數百年，是一個比較可靠的系統，也是民主自治社區的一個很有代表性的機制。陪審員機制因其去中心化性質，自然而然地衍生到區塊鏈治理和糾紛仲裁中，成為最適合區塊鏈的治理方案之一。陪審員機制基於社區，而非第三方組織，為做出關鍵決策提供素材證據，執行智能合約內容約定，並處理用戶的糾紛案件。

以徐寅團隊正在着力打造的Oath Protocol為例，在規則方面，Oath使用去中心化的社區決策為核心，邀請普通用戶加入陪審員社群參與案件仲裁，起初的陪審團人數範圍在11至101（單數），且所有的陪審員通過智能算法篩選，身份加密，投票權利均等，回報按照信用等級加權分配。

在技術層面，Oath是Layer2的底層跨鏈協議，利用plug in的方式通過智能合約可以與任何公鏈及Dapp兼容。Oath仲裁的典型流程包括：

1. 由案件的任意一方發起仲裁，雙方均可設置仲裁細節。

2. 通過隨機算法，隨機選擇出設定數量的陪審員。

3. 案件雙方有五天時間可以上傳相關證據。

4. 陪審員有兩天時間投票並闡述投票原因。

5. 投票完成後，就會公開案件的評判結果。案件雙方有五天時間可以確認結果或選擇上訴。

當然，協議也有所為有所不為。作為通用協議，Oath僅專注於「判決」，而不涉及執行。對此徐寅解釋道，相對而言，「判決」屬於線上範疇，而「執行」則更多屬於線下行為。而在線下，不同的平台有不同的執行規則，如電商涉及退款退貨，社交平台涉及刪帖，租房平台涉及扣除押金等，這些都很難由一個鏈上協議來窮盡。因此，Oath解決的是線上問題，而把線下問題留給不同的平台，讓它們按既有規則處理。

徐寅坦言，在區塊鏈世界裡，黑客之類的作惡之人難免存在，而且惡人往往躲在暗處，讓好人處於風險中。儘管區塊鏈安全這一大話題涉及很多技術層面因素，但徐寅希望能通過制度的建立，提供最後一道防護：當代碼失靈的時候，仍然能有一個「法院」能夠正常運作，公正地保護生態參與者的權益。

他特別指出，比起日新月異的技術，以及「魔高一尺道高一丈」的攻防博弈，制度是相對穩定的。正如一個國家的憲法很少改動一樣，制度治理提供的才是最底層、最基本的保障。

Oath Protocol CEO徐寅

「陪審團」能否入鄉隨俗？

事實上，陪審團制度在創新之餘，也可能面臨着「跨界」帶來的隱憂。至少，把這一傳統的、源自英美法系的線下模式推廣至中國的、線上的新興區塊鏈社區，可能就需要很多磨合以及基礎推廣工作。

尤其在寒冬中，眾多以公鏈為代表的區塊鏈團隊紛紛苟活求生。面對生存還是死亡的現實問題，有多少區塊鏈參與者還有閒心顧及安全和治理？

對此徐寅表示，從技術角度來分析，在區塊鏈三元悖論中，即便實現了超高性能，但安全性沒有保障，仍很難吸引應用入駐，也就無法形成健康的公鏈生態。他說道：「目前看來，大部分區塊鏈項目還是很在意安全性的，因為他們明白，不安全會直接造成用戶流失。」

然而，即便陪審團制度有其優越性及借鑑價值，但缺陷也顯而易見。從一般法律認知來看，陪審團制度一直飽受成本高、專業度低的質疑。

徐寅再次以黑客盜幣為例介紹表示，區塊鏈核心社區內可以說專業人士雲集，但當他們都認為黑客「憑本事」盜幣無罪時，這樣的「專業性」就與公正相悖。相反，如果有一批雖不具備那麼多「專業知識」，但卻能秉公執法，主持公道的人，或許才是更符合「治理」標準的專業人士。另外，在成本方面，邀請真正「專業人士」（如律師）可能要花費數倍於「普通人士」的成本，因此儘管陪審團看起來人多，但在成本方面並不一定很高。

除了陪審團模式有待普及以外，Oath Protocol也面臨更多挑戰。有公鏈業內人士對算力智庫表示，在探討治理之前，或許還要先等公鏈的生態完善，「如果公鏈都沒人玩，治理也就無從談起」。其次，治理模式和陪審團制度很容易被抄襲，引來競爭。另外，如果公鏈都形成了原生的治理體系，也就不需要第三方協議的加入了。

據算力智庫了解，國內知名公鏈——公信鏈就已經初步形成了社區仲裁體系。今年11月，公信寶開啟公信節點競選，在其社區自治歷程上邁進一步。

對於挑戰和競爭，徐寅表示，目前Oath Protocol競爭壓力較小，並且已經和多條主流公鏈洽談合作，希望能通過先發優勢形成壁壘。「我們倡導民主社區，但絕不代表在這個社區里可以容忍殺人放火的惡行。除非公鏈放任不管，但就目前看來，大家還是覺得我們做的事情是有價值的。」

本文源自算力智庫