河北省高院發布全省行政爭議化解平台成功化解的產權保護十大典型案例

在5月28日河北省高級人民法院召開的涉產權保護行政爭議化解案例新聞發布會上，河北省高院發布了全省行政爭議化解平台成功化解的產權保護十大典型案例。案例涉及土地徵收補償、房屋拆遷、政府扣押財物、國有土地使用權收回補償等多個領域。

邯鄲市大名縣某家庭農場訴雄縣北沙口鄉人民政府土地徵收補償案

【基本案情】

2015年10月，邯鄲市大名縣某家庭農場（以下簡稱家庭農場）與雄縣北沙口鄉西留官營村村委會（以下簡稱西留官營村委會）及多名村民簽訂了《農村土地承包經營權流轉合同》等相關協議，將西留官營村1000多畝耕地流轉給該家庭農場經營使用。2019年9月，雄縣人民政府對包括家庭農場承包土地在內的西留官營村土地進行整體徵地搬遷。在征地過程中，因爭議地上青苗補償的分配問題，家庭農場和村民、西留官營村委會之間產生分歧和矛盾。後因家庭農場要求雄縣北沙口鄉人民政府（以下簡稱北沙口鄉政府）給付爭議地青苗補償款未果，將北沙口鄉政府起訴至安新縣人民法院。家庭農場認為，雄縣人民政府已將爭議地青苗補償款撥付至北沙口鄉政府，因爭議土地由家庭農場經營使用，北沙口鄉政府應將該款項給付給家庭農場。請求判決北沙口鄉政府向其給付青苗補償款169.2萬元。

【化解過程】

安新縣人民法院接收立案材料後，依託新成立的行政爭議化解中心平台，立即與北沙口鄉政府進行溝通聯繫，並詳細了解案涉土地征遷補償等基本情況。基於所了解的情況，安新縣人民法院就案涉法律問題對北沙口鄉政府進行釋明並告知相關法律風險，督促北沙口鄉政府協調西留官營村委會，在維護西留官營村民合法利益的同時，也要注重保障家庭農場的合法權益，建議北沙口鄉政府對該案進行訴前實質性化解。最終，在各方的共同努力下，家庭農場與西留官營村委員會達成了和解協議，家庭農場既得到了部分青苗補償款，又滿足了繼續在新區經營農場的需求，西留官營村也合理獲得了部分青苗補償款。其後，家庭農場向安新縣人民法院遞交了撤訴申請，該案得以有效化解。

【典型意義】

本案是一起人民法院依託行政爭議化解平台，有效協調保護各方利益主體，有力保障國家重點工作順利推進，實現案結事了人和的典型案例。雄安新區建設，是千年大計，國家大事。土地征遷過程中產生的矛盾，是當前和今後一段時期雄安新區行政爭議的主要表現形式之一。如何平衡好土地征遷過程中各方主體利益，為新區建設發展提供有力司法服務保障，是人民法院行政審判工作的重中之重。對此，要強化行政爭議的訴前、訴中、訴後的全程溝通化解，減少裁判帶來的矛盾對立，使行政爭議得到實質性解決。本案征地補償的分配既關係到被征地村民和土地實際經營者的合法權益，也關係到新區土地征拆工作能否順利推進的工作大局。人民法院在行政審判工作實踐中積極探索、完善社會矛盾糾紛多元化解機制，經過與當地政府、基層組織的多方協調聯動，最終妥善化解了矛盾，真正實現了案件政治效果、法律效果和社會效果的有機統一。

王某某訴曲陽縣人民政府扣押財物案

【基本案情】

2019年7月24日，曲陽縣人民政府（以下簡稱曲陽縣政府）下設治超辦在郎家莊、寶平線一帶查獲疑似超載重型半掛貨車一輛。當時車輛處於鎖車狀態。因現場未找到車主，治超辦人員對車輛採取了行政強制措施，徑行打開車鎖，並僱傭司機將超載車輛引導至治超辦。但途中涉案車輛發生側翻，造成車輛及車上貨物毀損。2019年7月25日，治超辦將車輛運送至事故科停車場，將貨物運至治超辦進行保存。貨物稱重約為100噸，損失約50噸。後治超辦多次與貨車實際權利人王某某協商，但對賠償事宜雙方爭議較大，未能協商成功。王某某遂提起行政訴訟，請求判決曲陽縣政府返還車輛，賠償違法強制措施造成的損失。

【化解過程】

保定市中級人民法院於2020年5月收到立案材料後，依託行政爭議化解平台大力協調化解。經多次溝通協調，一方面，王某某同意接受該車輛返還，並就賠償數額與治超辦達成了初步意見；另一方面，通過法院的釋法明理，王某某接受了因超限對其作出的行政處罰，同意繳納罰款。但前述賠償款項需按財務程序審批撥付，而王某某堅持收到賠償款後才撤回起訴。基於上述情況，保定市中級人民法院與曲陽縣人民法院兩級行政爭議化解平台協調聯動，由曲陽縣人民法院院長首先與曲陽縣政府主管副縣長溝通此案的進展和賠償款審批事宜。後曲陽縣人民法院及時與曲陽縣政府溝通，積極組織協調相關部門探討提前撥款的解決辦法，並與曲陽縣行政爭議化解委員會主任（曲陽縣縣長）書面溝通案件進展以及提前撥付賠償款的必要性。最終在政府的大力支持下，該案所涉款項於2020年9月30日撥付到位，案涉爭議成功化解。

【典型意義】

本案是一起通過府院聯動、兩級法院化解平台聯動，合力實質性化解行政爭議，有效保障大貨車權利人合法權益的典型案例。為促進道路運輸業的安全健康有序發展，一方面行政機關應對貨物運輸中的各環節嚴格把控、依法管理，另一方面行政機關也應在行政執法中充分保障貨車權利人的合法權益，人性化執法，避免矛盾激化。本案中，大貨車存在超載的違法情節，應當予以行政處罰，但行政機關在實施行政強制措施過程中又給大貨車權利人造成了實際損失。兩級法院行政爭議化解平台有效協調聯動，並與政府形成合力，在釋法明理、分清責任的基礎上既促使大貨車權利人自覺履行了行政處罰決定，又保障了大貨車權利人因違法強制措施產生的損失獲得及時、全面的法律救濟，實現了行政爭議的實質性化解，具有積極的社會引導價值。

香河縣市場監督管理局申請執行罰款及加處罰款案

【基本案情】

2019年8月7日，香河縣市場監督管理局對香河縣某餃子館例行檢驗抽查中，發現該餃子館購進的5瓶「躍龍生薑汁」生產日期為2018年7月7日，保質期12個月，已超保質期1個月。2019年9月30日，香河縣市場監督管理局以所用食品原料超保質期為由，對香河縣某餃子館作出罰款五萬元的行政處罰決定。香河縣某餃子館在法定期限內未提起行政訴訟，亦未履行行政處罰決定確定的罰款義務。2020年5月7日，香河縣市場監督管理局向香河縣人民法院提出申請，申請強制執行罰款本金五萬元及加處罰款五萬元。

【化解過程】

在香河縣人民法院非訴執行審查過程中，餃子館經營者於2020年5月8日向法院遞交行政爭議化解申請。法院查明該餃子館並不構成故意低價購買、使用超保質期食品原料，且所購食品原料尚未使用，亦未造成不良後果。同時了解到由於受新冠肺炎疫情影響，該餃子館自春節以來幾個月均處於停業狀態，目前正值疫情後復工復產初期，餐館恢復經營急需資金，如對其採取強制執行措施，其將難以為繼。綜合考慮案件實際情況，法院及時制定化解方案，並向香河縣人民檢察院發出邀請函，邀請檢察院共同參與行政爭議實質化解。2020年6月3日，法、檢聯合召開行政爭議化解工作推進會議，結合當前疫情形勢，解讀黨和政府相關政策，充分聽取當事人雙方意見，在法律框架內提出指導意見和化解建議。香河縣市場監督管理局最終決定由餃子館繳納罰款本金，免除加處罰款。餃子館經營者接受化解方案，並及時繳納了罰款本金。

【典型意義】

本案是一起法檢兩院依託行政爭議化解平台合力化解，助力疫情期間經營者復工復產的典型案例。新冠肺炎疫情對餐館的經營已經造成嚴重影響，加處罰款的強制執行對其將是雪上加霜。疫情防控期間，為助力企業復工復產，國家積極倡導各職能部門要為企業、經營者復工復產創造便利條件，減少疫情帶來的不利影響。針對本案實際情況，法院釐清問題找准難點，同步邀請檢察機關參與，在法律框架內提出指導意見、制定化解方案，召開化解工作推進會議，為行政爭議化解搭建平台、鋪平道路，既維護了行政執法權威，又實質化解了行政爭議。實現了矛盾化解在基層，同時也為疫情期間經營者復工復產提供了有力的司法服務保障。

河北某房地產開發集團有限公司、河北某醫院有限公司訴定州市人民政府收回國有土地使用權補償案

【基本案情】

2016年，河北某房地產開發集團有限公司（以下簡稱房地產公司）、河北某醫院有限公司（以下簡稱醫院公司）經招拍掛法定程序，受讓取得位於定州市建設街西側46.3294畝土地使用權及地上附着物所有權。因定州市人民醫院未及時搬離，故案涉土地和地上附着物一直由定州市人民醫院使用。2020年10月13日，定州市人民政府（以下簡稱定州市政府）作出收回案涉國有土地使用權及地上附着物補償決定。房地產公司、醫院公司認為定州市政府系單方委託評估機構對案涉土地及地上附着物進行評估，且評估價值遠低於市場價值，遂提起行政訴訟，請求撤銷該補償決定。

【化解過程】

經保定市中級人民法院引導，房地產公司、醫院公司同意該案由該院行政爭議化解中心先行化解。因本案涉及定州市人民醫院三甲建設，屬市重點項目，故定州市政府予以高度重視，及時召開市委會議，研討化解方案，確定由定州市自然資源和規劃局副局長具體負責化解。同時定州市人民法院行政爭議化解平台亦積極發揮作用，該院院長主動聯繫，了解化解進度，及時向中院反饋情況。後定州市政府積極與案涉公司溝通，各方達成共同申請法院評估的初步和解意向。保定市中級人民法院遂委託評估公司評估案涉土地及地上附着物。評估報告作出後，定州市政府由常務副市長牽頭，自然資源和規劃局具體負責與案涉公司溝通。後經多次市委會議，定州市政府與案涉公司達成和解協議。最終，依各方申請，保定市中級人民法院依法作出行政調解書。

【典型意義】

本案是一起政府充分發揮支撐作用、落實落細化解舉措，促成行政爭議實質性化解的典型案例。行政爭議協調化解若要取得實際成效，僅靠法院一家單打獨鬥是遠遠不夠的，必然離不開政府的理解、支持與配合，需要政府發揮支撐作用。政府主要領導重視甚至親自參與行政爭議協調化解工作，進行相關調度、協調與決策，對行政爭議的最終實質性化解起着至關重要的作用。定州市政府在本案化解過程中主動作為，通過召開會議、確定方案、領導牽頭、明確責任、密切溝通等一系列舉措，最終促使該案成功化解，維護了法治政府、責任政府、誠信政府的形象，切實保護了企業產權，促進了當地營商環境的優化。

石家莊市某牆體材料有限公司元氏縣分公司訴石家莊市生態環境局罰款案

【基本案情】

2019年4月18日，石家莊市某牆體材料有限公司元氏縣分公司（以下簡稱材料公司）點火生產。2019年4月19日，元氏縣人民政府啟動重污染天氣Ⅱ級預警，要求該公司立即按要求採取措施。該公司在採取滅火措施過程中發生事故，污染處理設施無法使用，當日即向石家莊市生態環境局元氏縣分局提交了書面申請，並建立臨時排煙通道，排放未經處理的煙氣和濕氣。2019年4月20日，石家莊市環境執法支隊檢查發現該企業污染處理設施未運行，將未經處理的煙氣直接排入大氣。2019年7月30日，石家莊市生態環境局作出行政處罰決定，認定材料公司構成「以逃避監管的方式排放大氣污染物」，作出罰款15萬元的處罰。材料公司不服，提起行政訴訟，請求撤銷該行政處罰決定。

【化解過程】

石家莊市裕華區人民法院接收該案立案材料後依法立案。在審理過程中，法院發現行政機關在認定事實部分可能存在瑕疵，在充分聽取當事人陳述後，依託行政爭議化解中心積極與行政機關溝通，並釋明相關法律規定。在釐清事實、分清責任的基礎上，根據該區行政爭議化解的規定，區法院和區監察委員會、區司法局共同參與化解。在各方的共同努力和監督下，行政機關根據本案的具體情況，自行糾錯，依法將罰款變更為4萬元。最終材料公司申請撤訴，爭議順利得到化解。

【典型意義】

本案是一起法院、監察委員會依託行政爭議化解平台合力化解，破解行政機關不願調、不敢調難題的典型案例。在行政爭議實質性化解過程中，由於對協調化解工作重視程度不夠、擔心被追責等多種原因，部分行政機關存在不願調、不敢調的問題，極大制約了行政爭議化解平台作用的充分發揮。石家莊市裕華區由政府、監察委員會、法院、檢察院聯合出台《石家莊市裕華區依法推進行政爭議化解工作實施辦法（試行）》，堅持府委院共建行政爭議化解平台，充分發揮監察委員會的監督職能優勢，秉持客觀公正的立場，為實質化解爭議提供監督支持，大力推進行政爭議實質性化解，有效破解了行政機關不願調、不敢調的難題。該案在監察委員會的參與和監督下，最終得以實質性化解，案涉企業的合法權益得到充分保障。

趙某某訴國家稅務總局沙河市稅務局稅務登記及征繳稅款案

【基本案情】

2017年4月17日，沙河市某鋼化玻璃有限公司將該公司的法定代表人由趙某某變更為李某某，並經原工商登記部門變更登記。但該公司未在國家稅務總局沙河市稅務局（以下簡稱沙河市稅務局）辦理稅務變更登記，沙河市市場監督管理局亦未給沙河市稅務局提供變更登記信息，導致沙河市稅務局仍向趙某某催要該公司2017年9月1日至2017年12月31日期間欠繳的稅款。趙某某因擔心稅務部門進行後續處罰，故於2018年5月向沙河市稅務局繳納了公司欠繳稅款及滯納金共計3049.62元。後趙某某提起行政訴訟，請求判決沙河市稅務局變更登記公司法定代表人，返還其代繳稅款及滯納金。

【化解過程】

在訴訟中，趙某某向邢台經濟開發區人民法院提出行政爭議化解申請，法院查明趙某某雖主張其於2018年向稅務機關實際繳納了本不應屬其繳納的稅款及滯納金，但根據行政訴訟法相關規定，其於2020年6月起訴確已超過起訴期限，其權益難以通過訴訟程序獲得救濟。為充分保障行政相對人合法權益，法院第一時間將該案登記為訴前協調化解案件，分流到行政爭議化解平台，並主動邀請邢台經濟開發區人民檢察院共同參與協調化解工作。2020年7月21日，邢台經濟開發區法院、檢察院、群眾工作局共同召開聽證會，同時邀請人大代表、政協委員及人民監督員出席，聽證會上趙某某及沙河市稅務局負責人均到場充分陳述意見，經過多輪溝通，雙方當事人達成一致意見，沙河市稅務局主動變更稅務登記人，並退還趙某某繳納的稅款及滯納金，行政爭議在訴前實質化解。

【典型意義】

本案是一起將難以通過訴訟程序解決的行政爭議，成功引入訴前協調化解機制並妥善解決，切實保障行政相對人合法權益的典型案例。面對行政相對人合法權益確實受到損害應當得到保護與救濟，但提起行政訴訟又已超過法定起訴期限的實際情況，法院沒有機械辦案、一裁了之，而是堅持司法為民理念，主動延伸行政審判職能，充分發揮行政爭議訴前協調化解機制的積極作用。通過邀請檢察院、群眾工作局共同參與，人大代表、政協委員、人民監督員廣泛監督，形成行政爭議協調化解合力，使這起涉稅行政爭議在訴前得以實質性化解。這種創新模式解決了通過行政訴訟難以獲得救濟的現實問題，既有效保障了行政相對人的合法權益，又維護了國家稅收秩序。

張某訴秦皇島市北戴河區城市管理綜合行政執法局強制拆除房屋、設施案

【基本案情】

2007年4月，秦皇島市北戴河區環境衛生管理處（以下簡稱北戴河區環衛處）與秦皇島某建築裝飾公司（以下簡稱建築公司）簽訂《協議書》，約定建築公司投資在東山碼頭停車場南側建一座星級廁所；因城市規劃需要拆除廁所時，由北戴河區環衛處組織評估，並報請秦皇島市北戴河區人民政府（以下簡稱北戴河區政府）按照評估價對建築公司進行補償。2007年5月，張某與建築公司簽訂協議，取得了上述廁所項目的建設、經營、使用權益。後張某將建成建築的一部分出租給趙某經營賓館。2017年3月，北戴河區政府認為賓館存在違法建設問題，下達《限期拆除通知書》。2017年5月，秦皇島市北戴河區城市管理綜合行政執法局（以下簡稱北戴河區城管局）將該建築拆除。張某不服，以北戴河區政府、北戴河區城管局作為共同被告起訴要求確認強制拆除行為違法。因被告不適格，一審、二審法院均駁回張某起訴。最高人民法院裁定駁回張某再審申請，同時認為張某有權以北戴河區城管局為被告另行起訴。後張某以北戴河區城管局為被告再次起訴。秦皇島市北戴河區人民法院裁定駁回張某起訴。張某不服，提起上訴。

【化解過程】

秦皇島市中級人民法院收到上訴案件後，本着實質化解行政爭議的原則，努力促成雙方當事人就實質化解本案爭議的基本方向達成共識，並向北戴河區城管局釋法明理，指出強拆過程中存在的問題，以調動其主動化解爭議的積極性。法院從北戴河區環衛處與建築公司簽訂的《協議書》入手，找出行政機關對張某予以補償的依據，在雙方一致認可的情況下，經依法評估，並結合案涉建築已使用十年的實際情況，引導北戴河區城管局合理確定對張某進行補償的數額。通過組織各方多次溝通，最終由北戴河區城管局、建築公司、張某三方簽訂了《行政糾紛化解協議》，張某當日便向法院提交了撤回起訴申請。

【典型意義】

本案是一起人民法院踐行司法為民理念，堅持能動司法，實質化解行政爭議，依法保護當事人重大財產權益的典型案例。司法是公平正義的最後一道防線，但不是唯一的防線。鑑於通過行政訴訟程序解決爭議周期較長，有些案件通過行政爭議化解程序更能及時有效保障當事人的根本利益。張某自2017年起訴要求確認拆除行為違法，經過多輪訴訟仍未有定論，且本案也不能直接解決其損失問題。法院為減少當事人訴累，在準確把握張某實質訴求基礎上，以徹底解決行政爭議為目標，依託行政爭議化解平台，充分發揮司法智慧，堅持依法化解爭議，在法律允許的範圍內充分保護張某的合法權益，最終促成各方和解。本案爭議的及時有效化解，既保護了當事人的重大財產權益，也解決了困擾行政機關多年的因拆除行為引發的後續遺留問題，維護了社會和諧穩定，有力提升了司法公信力，取得了良好的法律效果和社會效果。

北京某投資發展有限公司訴邢台市南和區人民政府、南和經濟開發區管理委員會繼續履行行政協議案

【基本案情】

2017年3月4日，邢台市南和區人民政府（以下簡稱南和區政府）委託南和經濟開發區管理委員會（以下簡稱南和開發區管委會）和北京某投資發展有限公司（以下簡稱投資公司）簽訂了《入區協議文本》，協議約定由南和區政府提供土地與扶持資金，投資公司負責項目設計規劃和招商引資，共同建設「京和產業園」。在協議履行過程中，雙方產生爭議。投資公司認為南和區政府未按期提供土地與扶持資金，導致其招商引資的企業無法正常入園，給其造成損失。該投資公司遂提起行政訴訟，請求判令南和區政府與南和開發區管委會履行《入區協議文本》，對相關土地進行招拍掛，支付剩餘扶持資金3003.04萬元，並支付違約金1366.38萬元。

【化解過程】

邢台市中級人民法院收到立案材料後，考慮到本案涉及邢台市南和區重點招商引資項目，影響較大，在徵求投資公司同意後，將該案移送至邢台市行政爭議化解中心。該中心在收到該案後，確定責任法官，並要求南和區政府與南和開發區管委會確定本案化解員。南和區政府迅速確定化解員並積極與法院進行溝通，責任法官與化解員溝通案情，並提示其訴訟風險與化解方向。而後由化解員主動與投資公司進行協商，責任法官全程提供法律諮詢與訴訟引導，幫助當事人理性選擇化解方案，經過多方溝通與數次協調化解，最終投資公司以雙方已自願達成和解協議且已履行為由，申請撤回起訴，至此該行政爭議得以實質性化解。

【典型意義】

本案是一起人民法院積極化解招商引資產生的行政爭議，保護民營企業合法權益，為優化營商環境提供司法服務保障的典型案例。中共中央、國務院印發的《關於完善產權保護制度依法保護產權的意見》明確要求，地方各級政府及有關部門要嚴格兌現向社會及行政相對人依法作出的政策承諾，認真履行在招商引資、政府與社會資本合作等活動中與投資主體依法簽訂的各類合同。針對本案雙方因招商引資協議產生的爭議，法院通過行政爭議化解平台的規範化運作，緊緊圍繞民營企業合理訴求提供司法服務，為企業和行政機關搭建溝通橋樑，促使雙方在法律法規政策允許的前提下達成共識，最終使行政爭議得以實質性解決，民營企業合法權益得到有效保障。

河北某安裝工程有限公司訴石家莊市行政審批局工商登記案

【基本案情】

2017年11月29日，石家莊某房地產開發有限公司（以下簡稱房地產公司）召開臨時股東會會議，決議解散公司並成立清算組。2018年1月20日，房地產公司申請註銷，其提交的清算報告載明該公司無其他債權債務，公司剩餘資產二百餘萬元由兩個法人股東按出資比例分割。2018年1月26日，石家莊市行政審批局（以下簡稱石家莊審批局）為房地產公司辦理註銷登記手續。2020年7月15日，河北某安裝工程有限公司（以下簡稱安裝公司）向石家莊審批局提交申請，以房地產公司尚欠其幾十萬元工程款、註銷登記導致其債權無法實現為由，申請撤銷註銷登記。石家莊審批局對此不予受理。安裝公司遂提起行政訴訟，請求撤銷石家莊審批局的註銷登記。

【化解過程】

石家莊市橋西區人民法院收到立案材料後，經徵得安裝公司同意，由該院行政爭議化解中心及時開展化解工作。鑑於房地產公司其中一個法人股東已先於房地產公司註銷、另一個法人股東對安裝公司不予理會，安裝公司自身又無法找到清算組成員、實現債權確有困難，而提起撤銷房地產公司註銷登記的行政訴訟並不能直接解決實質問題，故法院並未就案辦案，而是着眼實質訴求，積極作為，協調石家莊審批局協助查找房地產公司清算組成員及聯繫方式，在此基礎上釋法明理，幫助安裝公司釐清能夠直接有效實現債權的救濟途徑。經多輪溝通，安裝公司反覆確認其債權能夠實現後，撤回起訴。隨即安裝公司提起相關民事訴訟，在達成和解協議後債權及時得到了清償。

【典型意義】

本案是一起法院着眼當事人實質訴求、有針對性協調化解，最終從根本上解決爭議的典型案例。行政爭議實質性化解工作應當以保護行政訴訟當事人的合法權益為出發點和落腳點，法院在開展協調化解工作時應當找准問題癥結所在，拓展解決糾紛的思路和方法，切實從源頭上解決當事人的紛爭，減少當事人訴累。案涉公司的實質訴求是實現債權，其提起撤銷註銷登記的行政訴訟，難以直接解決問題。故法院從幫助民營企業有效實現債權入手，開闢途徑、釋法明理、有針對性協調化解。本案的化解，既從根本上解決了案涉公司的問題，也降低了民營企業的訴訟成本，避免了程序空轉，取得了良好的法律效果和社會效果。

李某甲、李某乙訴威縣賀營鎮人民政府強制拆除房屋案

【基本案情】

2001年，威縣人民政府分別為李某甲、李某乙頒發宅基地使用權證，李某甲、李某乙在各自宅基地上建房居住。2017年2月惠博普污水處理廠項目落戶威縣賀營鎮，需徵用該鎮東中營村200畝土地。李某甲、李某乙的房屋在項目用地範圍內。2017年6月4日，威縣賀營鎮人民政府（以下簡稱賀營鎮政府）對二人房屋予以強制拆除。李某甲、李某乙對該拆除行為不服提起行政訴訟，人民法院生效判決認定賀營鎮政府的拆除行為違法。賀營鎮政府拆除李某甲、李某乙房屋後，雙方就房屋徵收補償面積、價格等問題一直無法達成一致意見。2020年3月31日，李某甲、李某乙向威縣行政爭議化解中心提交了化解申請書，請求化解案涉爭議。

【化解過程】

2020年3月31日，威縣行政爭議化解中心收到李某甲、李某乙提交的化解申請書後，及時安排化解員組織開展化解工作。2020年4月7日，李某甲、李某乙與賀營鎮政府經化解員主持化解，達成化解協議。因協議約定賀營鎮政府對李某甲、李某乙各項經濟損失予以補償，在訂立協議之日起6個月內分二期給付，故涉及協議的後續執行問題。2020年4月7日，李某甲、李某乙與賀營鎮政府向威縣人民法院提交司法確認申請書。2020年4月9日，威縣人民法院參照民事訴訟法相關規定，適用司法確認特別程序作出裁定，確認化解協議有效，明確雙方當事人應按照協議約定履行各自義務，負有履行義務的一方拒絕履行或未全部履行的，對方當事人有權向人民法院申請強制執行。至此雙方顧慮徹底消除，行政爭議得以實質性化解。

【典型意義】

本案是一起人民法院對行政機關與行政相對人達成的化解協議，參照民事訴訟法相關規定適用司法確認的典型案例。通常情況下，化解協議只對雙方當事人具有約束力，並不具備司法賦予的強制執行力。若一方當事人不履行或不完全履行協議內容，另一方當事人難以強制對方履行義務，將會導致化解效果大打折扣。對此，我省出台文件明確規定可參照民事訴訟法相關規定對化解協議適用司法確認特別程序。這是我省在行政爭議訴前實質性化解工作方面的創新之舉，強化了訴前化解工作與司法程序的銜接，開闢了高效、便捷、依法、公正解決行政爭議的新途徑，對於促進雙方積極達成、嚴格履行化解協議具有重要作用。本案中，法院通過司法確認賦予化解協議司法強制執行力，有效促進了化解協議的達成和履行，取得了良好社會效果，對於推動行政爭議化解工作深入開展具有積極意義。

（燕都融媒體記者 蔡艷榮）

本文來源：燕趙都市報