性取向是天生的還是後天造就的？揭露「性少數」者不為人知的痛

每天耕耘最有趣、最實用的心理學

對於愛情和自身需求而言，喜歡原本就沒有什麼取向之分。只不過人類是具有社會屬性的生物，我們生活在社會組織中，免不了群體的劃分。雖然同性相斥異性相吸是自然規律，但喜歡一個人的感覺沒有錯，性取向沒有高低貴賤。

如果一定要給性取向劃分定義種類，最好的答案只有同性異性之分。而不是有正常不正常之分。

當我們能夠不帶偏見色彩地、客觀地去看待性取向時，你有沒有思考過性取向究竟是天生的，還是後天造就的呢？

認識性取向

心理學領域對於性取向有很清晰的定義：

「性取向（Sexual Orientation）簡稱性向，又稱性傾向、性指向、性位向、性定向等，它是指一個人在情感、浪漫、與性上對男性或女性有何種型態的耐久吸引。」

人類會對某種性別的群體產生愛情範疇的情愫，這裡面既包含對於某一性別群體的精神愛情，也包含肉體上能滿足性需求的欲望。

當我們在分析一個人的性取向時，最好綜合這兩方面的因素來考慮。只有愛情，或許只是某一種說不清道不明的傾慕或者精神依賴，只有性慾的話可能只是在性方面有某種癖好。

關於性取向的產生，一般有兩種觀點：先天論和後天產生論。

先天論的觀點認為，一個人性取向的產生與自己的遺傳基因有關，它和性格天賦一樣，都屬於一種隱性屬性。而後天環境則對這種屬性起到一種原欲控制或者潛能激發的作用。

而後天環境派的觀點則和巴普洛夫條件理論很相似，後天無條件的刺激多次聯合，可以直接影響和塑造一個人的戀愛價值觀和性取向。

性取向的特殊情況

《重口味心理學》闡釋了性取向中的同性戀行為：「美國在一九七幾年之前的《精神疾病診斷與統計手冊》中，還把同性戀行為列入性偏離症狀。

待到了十多年後，1987年出版的《精神疾病診斷與統計手冊》修訂版本中，「同性戀行為」這一詞條已不再被納入其中，也就是說同性戀行為不再被認為是精神病狀態。」

心理科學為同性戀行為的正名讓社會對於同性戀群體的接納程度越來越高，該書依舊從多角度指出了可能產生同性戀行為的幾種原因，大致可以歸納為：童年環境、戀愛體驗、遺傳基因。

童年環境

如果一個人從小被當成異性養，那麼他的心態、審美或者性格可能都會受到影響。在特殊的環境中長大的小孩很有可能有錯誤的性別角色認知。

同性戀群體往往對於異性群體有很高的認同感，往往會在潛意識中認為自己和異性屬於同一個群體。在這種觀念下，他們很難對異性群體產生情愫。

此外，如果一個人年輕時受到了同性戀群體的誘導，他也很容易在這種環境中發生性取向的變化。

戀愛體驗《重口味心理學》在這裡引用的是行為主義的說法，大致意思便是如果一個人和異性有一段糟糕的戀愛體驗，但是之後便在一段同性戀中獲得了一段美好甜蜜的戀愛經歷，那麼他在心裡便會有認同自己同性戀性取向的傾向，並且有和同性戀繼續發展的欲望。

一個人如果遇到讓自己沒有負擔感的另一半，這也是一段很舒服的戀愛旅程，只是帶給你美好體驗的也許是天作之合的那一個人，而不是天生能與你契合的某一群體。

雖然整個社會追求自由戀愛的婚姻愛情，但是擁有特殊性取向的人群依舊是處於邊緣性的群體。社會上的一些恐同者對於同性戀群體的偏見給這一邊緣群體帶來很大的壓力。

此外，一些傳統婚姻觀在社會中依舊占主導地位，人們結合在一起的目的依舊離不開「後代的繁衍」、「生命的傳遞」這些概念意義。

所以在有些人看來，同性戀群體追求的只是單純的快樂，不孝有三、無後為大，他們沒有盡到自己的家庭義務。

人不犯我，我不犯人，同性戀群體如果不成為某種疾病的載體，那麼他們對於其餘人的生活日常產生不了什麼負面影響。

這個世界原本就是五彩斑斕的，你可以不接受某種現象的發生，但是你需要允許它的存在。希望社會的偏見可以小一些，我們的包容心可以更大一些。

- The End -作者 | 湯米編輯 | 一粒米第一心理主筆團 | 一群喜歡仰望星空的年輕人參考資料：[1]Wells, A. (2019). Breaking the Cybernetic Code: Understanding and Treating the Human Metacognitive Control System to Enhance Mental Health. Frontiers in Psychology, 10, 2621.[2] Frederick, D. A., John, H. K. S., Garcia, J. R., & Lloyd, E. A. (2017). Differences in Orgasm Frequency Among Gay, Lesbian, Bisexual, and Heterosexual Men and Women in a U.S. National Sample. Archives of Sexual Behavior, 47(1), 273–288.