美國新社會科學史學諸派的多元化研究種類有哪些？

本森在《傑克遜民主的概念：紐約實例研究》一書中對1844年紐約州的選舉情況進行了具體分析。

他認為，決定選民選舉行為的不是選民的職業或者經濟地位，而是選民的種族－文化屬性或者宗教屬性。他根據自己的研究提出了一個制約選民投票選擇的種族－文化模式。這個模式的核心思想是：選民的投票選擇與選民的種族－文化屬性或宗教屬性有着密切的關係。

因為每個選民都生活在具有各自不同的宗教和文化傳統的共同體內，他們在日常生活中逐漸接受了他們生活於其中的這個共同體的價值觀及一些道德規範，共同的生活經歷導致了生活在這個共同體之中的人們的特殊的政治立場。美國的新政治史學到20世紀70年代已經成為政治史學的主流，但新政治史學在正確地指出傳統政治史學弊端的同時，忽視了其中合理的成分，具體說來有以下四點：

第一，新政治史學在正確地批判傳統政治史局限於政治制度、政府組織和精英人物，將廣大民眾作為政治史的主體和政治發展動力的同時，忽視甚至無視這些傳統研究對象的作用，自下而上的新政治史同樣不能全面地解釋複雜的政治現象。

第二，新政治史學在正確地清肅充斥在傳統政治史學中的「西方中心」、「白人至上」的意識形態、價值判斷和道德說教的同時，不合實際地主張學者應超脫意識形態、價值判斷和社會道德問題，站在純客觀的學術中立立場上，從而忽視了史學家的個人價值和情感在史學中實際上是起着作用的。

第三，新政治史學正確地看到社會科學各學科之間的一致性，在積極地引進和應用其他學科成果，豐富研究手段的同時，忽視了政治史作為人文學科的自身特點，患了嚴重的「跨學科消化不良症」。並且它側重於結構性研究和橫截面靜態分析難以顯現研究對象本身具有的連續性和變化特點。

第四，新政治史在正確地拓寬傳統政治史學研究範圍的同時，模糊了政治史同社會史、勞工史、婦女史等領域的界限，失去了政治史的政治特點。有的學者警告，新政治史正處於成為社會史一個分支的危險之中，新政治史中沒有了政治。美國當前的政治史研究內容和形式多種多樣，正在矯正新政治史學的一些缺陷。

在20世紀60年代的美國，與新政治史同時興起的還有新社會史。史學界對新社會史的定義問題爭論很多。有三種觀點比較有影響。第一種定義是，新社會史是關於生活、閒暇的歷史。這種定義最初是由屈威廉在《英國社會史》一書中提出來的。他不研究國家政治制度、軍事制度、經濟制度和文化制度等，這樣就把社會史與政治史、軍事史、經濟史和文化史等區別開來，而社區、人口、家庭、婚姻、犯罪、監獄、各種職業集團等的社會活動與生活狀況成為主要的研究對象。

第二種定義是指，社會史是關於全社會的歷史，又稱「社會整體的歷史」。按照這種觀點，國家政治制度、經濟制度、軍事活動、階級狀況、文化領域都在新社會史的研究範圍中，各種專門史只是研究社會的某一個方面。霍布斯鮑姆在《從社會史到社會的歷史》中系統的闡述了這種整體社會史觀。第三種定義為，社會史是關於普通人日常生活的歷史。這種觀點主張將宏觀結構的變遷同人民的日常生活聯繫起來考察。也就是「自下向上」看來研究歷史。這種觀點更多地代表了當代西方社會史的主流。

美國的新社會史學在20世紀60年代興起，在80年代達到了高潮，其後便受到了新潮流的挑戰。它進一步拓展了史學視野，開創了一系列的新史學領域，如家庭史、人口流動史、人口史、種族史、抗議運動史、醫學史、職業史等。下面我們將以它的一個專門分支－新婦女史－為例來一窺美國的新社會史。美國的新婦女史是20世紀60年代晚期興起的一個新的史學研究領域。

之所以用「新」這字，是為了區別傳統的婦女史研究，舊婦女史只是把歷史上的著名的婦女添加到傳統的史學之中，而新婦女史是要突破傳統的以男性價值觀為標準的史學框架，以新的視角來重新看待整個的美國歷史和人類歷史。這個新領域的出現是有其特定的歷史背景的。首先，美國的婦女史研究是與婦女解放運動的社會實踐密切聯繫在一起的。在19世紀中期到20世紀初，美國出現了第一次婦女解放運動高潮，婦女史研究曾出現了一個短暫的高潮。

但是當時的婦女史並沒有成為一個專門的研究領域。其次，在20世紀60年代美國興起了反戰運動、黑人民權運動，以此為契機，美國興起了第二次婦女解放運動，這次婦女解放運動比第一次更為迅猛，很多的女權主義者需要研究婦女的歷史來為當時的鬥爭服務，因此，婦女史研究興盛。再次，新婦女史的出現也是與當時的整個社會科學的總體趨勢有關。在60年代，西方史學研究本身發生了巨大的變化，「新社會史」日趨風行。

新社會史主張重視社會中普通人集團的行為和意識在歷史過程中的作用，為此，就不能不考慮占人口一半以上的女性的活動、行為與意識。美國是新婦女史研究最為活躍的國家。1970年的婦女史討論會標誌着歷來為史學家們所不一顧的婦女史開始進入專業史學研究領域。美國現在的許多大學建立了婦女研究中心。這幾十年來，美國的婦女史出了大量的著作，下面具體看看新婦女史在婦女勞工史方面的研究成果。

婦女勞工史是美國婦女史中最大的分支領域之一。著名的婦女勞工史學家們有達勒奈·克拉克·海因，瓊·詹森，傑奎琳·瓊斯，愛麗斯·凱斯勒·哈里斯等。婦女勞工史的研究是從清除概念開始的。當時的一些觀點認為，19世紀的維多利亞時代是婦女勞工史的開端年代，因為那時的婦女是不工作的。婦女史學家們認為，這種錯覺是由於白人和精英們的偏見造成的，她們把少數雇有奴僕、養尊處優的家庭主婦的生活作為典型來對待。

這一錯覺還來自維多利亞時代婦女不能幹重活的標準，是一種不把照顧小孩和做家務看做是明顯的勞動形式所致。婦女史學家們證明說，美國婦女除了最闊的人外，大多數的人都不是過着特權的生活，她們都需要工作。婦女史學家們認為，同時還要界定「工作」的含義。一旦「工作」被定義為是拿工資的勞動，那麼婦女在家庭內的家務活、農場勞動、針線活、護理、做飯、養育孩子等，都不被看作是工作。因此，歷史學家們必須要從事實出發，尋找出勞工的真正的分類。

對於美國的勞工組織工聯，愛麗斯·凱斯勒·哈里斯做了研究。她指出，由於工聯的許多職能很像是一個男人的俱樂部，一位女性的出現，就會使他們的成員感到彆扭，使他們男人間的友誼疏遠了。許多工聯主義者還積極地試圖把婦女趕出去，儘管由工會組織起來的婦女為保護男性工人的利益反對給男性工人減工資出了不少力。歷史學家萊斯麗·伍德科克·滕特勒認為盛行的觀念－婦女的真正位置是在家裡，而家裡對婦女來說就意味着悠哉游哉，什麼事情也不用做，這種觀念對女工本身是有影響的。

她認為，女工對家的偏愛是因為她們被灌輸進浪漫主義思想的緣故。美國的新婦女史對傳統史學的真正的挑戰不在於它的具體實證研究方面，而在於它的指導理論。它是與女權主義理論密切相連的，用女權主義的理論來指導婦女史的研究，同時用婦女史的研究來豐富女權主義的理論。當前，美國的新婦女史進一步發展為性別史、兩性關係史，來考察歷史上針對男女的一整套的規範體系是怎樣建立起來的，並且對男女兩性的行為、心理和社會都產生了什麼樣的影響。

綜上所述，我們可以看出，美國的史學在第二次世界大戰後發生了一系列的變化，在史學研究的範圍、史學的觀念、史學研究的方法和手段上都不斷地在變化、在前進，並呈現出多元化的趨勢。