1.
前幾天報名參加了一個老同學聚會，在一片歡歌笑語中，我隨意問了一句：「大家和F也有聯絡嗎？」
大伙兒張口結舌，沒有人回復。在其中有一位女生弱弱地問了一句：「F到底是誰來着？這姓名好耳熟......」
這讓提問的我一瞬間難堪不己。
實際上學生們對F印像不深，也是事出有因的。
當初F便是班內的「獨行俠」，課間活動的情況下專心致志梳理着授課手記，放學後情況下也一個人踽踽獨行。不管從哪一個角度觀察，他都並不是一個非常好交往的人。
我原本也和他沒啥相交，可是有一次我數學作業忘記了做，只能心急火燎地各種各樣「尋求幫助」。萬萬想不到，第一個伸出援手的是平常一向傲嬌的F。
「你先拿來抄吧，可是做為互換，你得教我寫成高分作文的竅門。」
「好！」
放學後之後，我積極尋找F，約他搓了一頓肯德基麥當勞，順帶共享了自身的一些寫作心得。
以後，我們倆一直時斷時續維持着聯絡，有時候出去見一面。
假如叫我點評F的性情得話，我也許難以用三言兩語歸納。一方面，和他了解十年了，每一次約飯的那方全是我。可是另一方面，每一次只需提早約他，基礎都是會見面。
他不喜於表述，卻又專注於聆聽。說他善於社交媒體吧，毫無疑問算不上，說他內向吧，好像也不會。
假如叫我硬下一個界定，也許得無故造出一個百度詞條，暫且就稱為「被動型熱情」吧！
「實際上，我並算不上是規範實際意義上的內向。」有一次飲酒，F忽然分析起自身，「阿多尼斯講過一句名言，我認為很合適我，『人世間全部的內向，但是難以忍受他人的乏味而已。』」
的確這般。
2.
我往往可以了解F，是由於某種意義上，我和他是類似的一類人。
前不久，有一個反追我的姑娘加入黑名單了我。加入黑名單以前，她寫出了一篇飄飄灑灑的「批鬥文」：
「XXX，我確實感覺你有點兒琢磨不透，從來不積極閒聊看的出你沒喜歡我，可是每一次我約你閒聊又覺得你是那麼的隨和熱情，搞哪些，跟我玩欲情故縱吶？走穩不送！」
我那時候的覺得，如同一個跑龍套的觀眾們看了一部獨角戲，結果電影片尾的演員表豁然發生了自身的姓名，真是無緣無故。
自然，迫不得已認可，她的一番觀點的確要我若有所悟。我想到以前玩過的一個性格標籤的互動h5，有匿名者用了姜文的小說名字點評我，《一半是海水，一半是火焰》。
呵，有點兒意思。
因為我以前面壁思考過自身的社交媒體生長習性，的確較為「奇怪」——
你積極找我聊，我能很熱情地回覆你，可是想要我積極聯絡你，難於上青天。
那樣的性情，在情感里是很吃大虧的，由於一旦習慣性積極的那方心存疲憊，「被動型熱情」的那方只有無止盡地空等。
可通常等來的，並不是情感的修補，只是關聯的破裂。
如同《前任3》裡的孟雲和林佳，用幾句話點評便是，「估計你，可是我不說。我不說，但不意味着我不再愛着你了。」
你能調侃她們的嬌情或是作死，可是希望你搞清楚一個大道理，這世界上便是有那麼一部分人，沒法坦率地表述自身的情感，它是刻在內心深處的冷漠，無法更改。
誠如我還在《one》裡見到的一句話所言：
「也許我藏匿於心的情深，是大家眼裡高深莫測的冷淡吧。」
3.
大家都是在公共場所簡單自我介紹過吧？一般狀況下，十個人會出現九個說自身性格外向樂觀。而第十個，也絕對不會自恃為內向。
這一社會發展好像有一個約定俗成的的共識，「性格外向是非常值得宣揚的」，而比較之下，內向就好像變成一種次等的性情。
但是客觀事實真的是這般嗎？
自然並不是。
內向的人想像力更強，更富想像力。例如寫成《哈利波特》系列產品的J.K.羅琳或是寫成《冰與火之歌》的喬冶.馬丁，她們都是在訪談中以誠相待自身是一個內向的人。
此外，在這個每個人都熱衷於表述自身的時代，內向的人就變成了最好的聆聽者。
即便如此，迫不得已網絡輿論的工作壓力，很多內向者還是逼自身敞開心扉，融進群體。
在其中有一部分人取得成功洗心革面，搖身一變變成性格外向者，但是也有一部分人，困於天性使然，只有在外面向和內向中間謀取一個讓步點，最後變成了夾在漢堡包正中間的青菜葉。
這種「青菜葉」，在平日的社交媒體裡，她們牴觸變成主題活動的策劃者，玩着卻又比誰都瘋。在情感的全球里，她們從來不願積極邁開一步，可是只需另一方伸手，她們一定會狠狠地把握住。
她們並不傲嬌，僅僅靦腆。
她們也期盼變成最閃亮的那顆星，也期盼呈現自身的熱情，也期盼呼喊自身有多麼的捨不得一個人。
但是她們......不，大家，確實做不到啊！
一句「我需要你」，寧可卡在咽喉，爛在心裡，也絕對不會使你了解。並不是大家不願，只是我們不能。
假如能，求求你，寬容這些「被動型熱情」的人吧。你始終也不會了解，你眼裡的空蕩蕩，早已是大家可以取出的所有溫度了。
評論列表
這個真的給我們很多幫助，特別是對愛情懵懂無知的年紀，可以讓我們有一個正確的方向
可以幫助複合嗎？
老師，可以諮詢下嗎？
可以幫助複合嗎？