這樣的約會規則對嗎？應該如何篩選你的約會對像？

周四，月涵有一個周末的約會邀請，這讓她很高興，這至少證明她還是很有「市場」的。對方約她一起看周六晚的話劇，她也準備答應對方欣然赴約，可是閨密卻阻止了她，建議她拒絕這次約會，因為朋友覺得，與讓對方順利約到自己相比，拒絕周三以後才提出周末約會邀請，營造出「我很忙」「我很有市場」,「供不應求」的印象會更好。

這聽起來似乎很有道理，但真的是這樣嗎？如果不是這樣，那麼自己很可能錯過一次美好的約會，月涵猶豫了。

不用說，倘若這個規則是正確的，那麼對被約會的一方來說真是太有用了。關鍵的問題是這個規則真的有用嗎？

經濟學分析

經濟學家告訴我們，這條觀則是對的，但是明友和月涵的理解是錯誤的。

月涵的朋友為了讓這條規則產生效應，便讓她通過「拒絕約會」來告訴對方自已沒有空，從而造偽造出「我很搶手，很有身價信號」,然而，從經濟學的角度來說，偽造一個可信信號的代價是非常的，要知，如果信號可以輕易偽造，那麼這個信號往往不容易讓人相信，所以就不算什麼信號了。

倘若將男士比作人才市場上的僱主，而將女士比作應聘者。當僱主發出邀請後，會有應聘者假裝很忙，沒有時間參加面試以提高身價嗎？

顯然，絕大多數以應聘者是不會這樣做的，因為他們清楚知道，僱主不會在乎他們是否很忙，不會哈為「應聘者忙」這個信號就判定花大價錢聘用他是值得的。同樣，在男女關係中，這種裝信號的價值為零，因為沒有男人會在意。

簡單地說，這條規則的真正作用並不是發出某種信號從而製造對自己有利的局面，而是篩選。

「拒絕周三以後發出的周未約會邀請」這一規則可以幫助女人剔除那些不體諒別人以及並不是那麼有誠意的男人。

解決方案

生活中，我們應該正確認識這一被廣泛口口相授的「約會規則」。要明白，拒絕周三以後才發出的周末約會邀請，並不能幫你傳遞「你發出的約會邀請太晚了，在這之前，我已經有太多的約會要赴，我的條件很好，很搶手，追求的人很多，如里你也想追求我，那麼最好多花點心思和力氣」的信息給他人，即便傳了，對方也不會相信。

假裝約會太多，無瑕赴對方的約會真不是顯示「身價」的好方法，不會讓人在男女關係中獲得什麼優勢。

如果對邀約會的人有一定的好感，那就別再介意對方那一小點的不體貼(周三之後才發出邀請）.趕快把約會答應下來！

當然，如果對邀約的人並無特別的感覺，並且很在意對方是否體貼。那麼就果斷地執行這一約會規則，拒絕周三後才發出、欠缺體貼和誠意的周末約會邀請吧。

篩選理論：1973年，邁克爾，斯塞提出了信號發送模型，該模型體現了篩選理論的基本思想一在信息不對稱的勞動力市場上，僱主不能準確地判斷求職者或新員工的生產能力。邁克爾因為這項理論獲得了2001年的若貝爾經濟學獎。

篩選理論質疑人力資本理論關於教育能提高勞動生產率的主張，認為就勞動力市場而言，教育的主要作用不在於提高人的認知水平，而是為篩選不同能力的人提供依據。

在勞動力市場中，僱主總是希望從眾多求職者中找到能力相當的人去填補空缺崗位。但是，當僱主與求職者相遇時，僱主並不了解求職者的能力，一時無法了解求職者的生產能力到底如何，不過他們可以通過求職者的個人「標識」（天生而不能改變的，如性別、種族、家族背景等)和「信號「(後天獲得，可以改變的，如受教育程度、婚姻狀況。個人經歷等)來判斷求職者的能力，尤其是通過教育信號來判斷。

那麼，為什麼僱主願意通過教育信號來了解求職者的能力？一個人的能力與他獲得教育信號所支付的成本成反比一在其他因

素相同的條作下，能力高的人支付較低的成本就能獲得較高的教育水平。因此，教育信號是反應個人能力大小的有效信號，是僱主

鑑別求職者能力，從而篩選求職者以匹配空缺崗位的一種有效裝置。

支付較低的成本就可以獲得較高的教育水平，因而教育水平是反映個人能力大小的有效信號，是僱主鑑別求職者能力，對他們進行篩選並安置到不同崗位上的一種裝置。「拒絕某些約會邀請」是一種篩選裝置。

喜歡請點關注，點關注必回復！