動態股權設計，把握股權分配5個原則，錢/權分離解決股權結構難題

西少爺的創始人鬧翻後說：創業要先上股權課。

很多創業者關注股權設計問題，經常遇到創始人都問：怎麼做股權分配？

下面介紹股權分配的5個原則，動態股權設計，將錢和權分離處理後，不再受67%、51%這種初級模式的限制，解決股權結構的難題。

很多大師們說，持股67%有絕對控制權、持股51%有相對控制權、持股34%有否決權，所以創始人要把握這三條股權生命線。

在隔壁《20種股權設計方案》的專欄就有法院判決的案例，有股東持股90%沒有控制權，也有公司用7：3的股權結構鬧到僵局。

67%、51%、34%這種只是很初級的操作，遇到有水平的股東就完全無效了；有人可以持股1%有控制權，也有人持股90%沒有控制權。

大師們還說5：5、3：3：4、股權平均分是最差股權結構。

但的騰訊、豐田、比亞迪、寶馬、順豐等都用過5：5的股權結構，阿里也採用3：3：4的股權結構；全球行業第一、市值600億元的視源股份，創業前4年都採用平均分的股權結構，這些案例在隔壁《20種股權設計方案》專欄有詳細介紹。

如果股權設計就是做67%、51%、34%這種小學數量題，那么小學生就可以做了？還需要什麼大師呢？

隔壁專欄有20多個案例可以大開眼界，這個專欄是通過案例告訴你具體的做法，下面就介紹股權設計的五個原則。

第一個原則， 把錢和權分開處理

股權主要有兩個重要的權利：

一個是權，就是權力；另一個是錢，就是金錢。

有錢不等於有權，有權也不等於有錢，這道理相信大家都懂吧。

低水平的操作是權=錢，就是持股67%有絕對控制權模式，但如果遇到有水平的股東就沒用了，就如開頭說的，有大股東持股90%被法院判沒有控制權。

如果不想被這種低水平的模式給坑了，可以採用高級的模式。

將錢/權分離，讓有投入和付出的人分錢，讓有能力的人掌權。

比如華為、阿里巴巴，全體股東共同分享公司的收益，但公司控制權掌握在少數有能力的人手中，這樣既解決投入動力的問題，也解決了由能人掌控的問題，更容易成就偉大企業。

第二個原則，用股權結構分錢

錢權分離怎麼做呢？

用股權結構+股東協議分錢，用公司章程分權。

用公司章程來解決分權的問題，我們在另外的課程有專門介紹，不是本專欄的內容，這個專欄主要解決分錢的問題。

用股權結構分錢，就是股權比例=分錢比例，但可以不等於分權比例。

這樣處理後，你可以持股1%有控制權，也可以讓別人持股90%沒有控制權，不再受67%、51%、34%這種低水平模式的限制。

有同行看過後說，我們做的是活的股權設計。

第三個原則，合理評估不同要素的投入價值

股權分配的一個重要的原則是收益與投入均衡，就是投入多就分得多，這樣才能鼓勵大家多投入，形成良性循環。

股東的投入可以是錢、人力、技術、資源等不同的要素，不同要素特點不同，計算投入的方法也就不同。

比如金錢的投入，在投入那刻就已經固定不變了，傳統的做法是按出錢的比例分配股權的。

但如果是人力投入，將是一個長期持續的投入過程，並不是在一開始就100%投入，所以對人力投入的計算，就不能按金錢投入的計算方法。

當年羅振宇和申音創立羅輯思維，後來兩人不愉快的分手，因為他們只按一開始的金錢投入計算股權，沒有按人力投入計算股權吧？

如果是技術入股，現成的技術可以一次性100%投入，但由於技術的複雜性，涉及到如何界定技術投入、還有保密等問題。

專欄里有介紹法院判決的案例，有的公司給了股權卻沒拿到技術，也挺悲催的。

還有技術人員投入技術後，卻被別人套走賺錢。

怎麼避免這樣的問題？專欄介紹了6種技術入股的方法。

評估各種要素投入的價值，需要考慮投入的數量、時間點、風險係數等。

比如某公司一年前估值1億，一年後估值10億，一年漲了10倍，在不同時間點的投入價值是不一樣的。

再比如存銀行最高收益一年才1%，但這種理財方式安全性很高，風險幾乎是0。

而買股票是高風險投資，有可能年收益200%，也有可能是負數。

所以在計算投入時，需要把時間價值、風險因素等都考慮在內，才是合理了。

第四個原則，有股權退出機制

如果沒有提前設計的話，給出去的股權是很難收回來的，想踢走股東也是不太可能成功的。

所以得到CEO脫不花說：創業最重要是談好怎麼拆夥。

如果用對方法，可以踢走不幹活的股東、踢出拖後腿的合伙人等，但如果沒有提前設計就是操作不了的。

專欄里介紹了三種股權退出機制，有持股90%的大股東踢不走持股10%的小股東，也有持股20%的小股東把持股80%的大股東踢走了。

有水平的人不靠股權結構，沒水平才賴股權結構，可以在專欄里了解具體操作哦。

第五個原則，有股權調整機制

對於股東都是出錢、而且是一次性全部投入的情況，股權調整機制沒那麼重要，因為已經一次性全部投入到位了。

但如果有股東出力、出資源、出技術等，而這些要素的投入並不是一開始就100%投入的，因為投入有持續性，就需要有調整機制，解決未來的投入可能有變化的問題。

如果沒有調整機制，就可能發生一些人說的，給了股權卻拿不到資源的悲劇。

比如有大師說不能把股權給出資源的人，因為有人拿了股權不投入資源。

按這邏輯，比如某個互聯網公司，騰訊的流量對他們就是重要的資源，所以就不能把股權給騰訊是嗎？

給了股權拿不到資源的問題，是他們自己水平太低了、沒設計好規則導致的，並不是不能拿股權換資源。

能不能把股權給出資源的人，還要看那些資源對你是否重要吧。

如果把股權給出資源的人，就需要有水平的設計做好股權的調整和退出機制，而不是相信那種持股67%有絕對控制權的大師。

有些人一出問題就賴股權結構，好象用7：3的股權結構就能解決這種問題似的。

就比如有人掉河裡了就賴地球不平？賴法律有漏洞？法律應該規定把河都填平了嗎？

也許有人覺得這例子很可笑吧？可在股權問題上，這樣可笑的事還少嗎？

很多人都說動態股權設計，你知道長什麼樣嗎？可以在專欄里了解。