男友提出同居，被我拒絕，他冷戰要分手

某乎上看到一個姑娘說她和男友在一起兩個多月，彼此的家庭條件相差很多，男友是從農村出來的，高中學歷，月收入5千多元。姑娘是二線城市獨生女，重點本科生，家中房子好幾套，父母都有體面的工作。

兩個人確認戀愛關係，姑娘的父母知道後就反對，讓她找一個門當戶對的男友，而不是找一個比自己差很多的戀人。

姑娘聽不進父母的話，堅持要和男友在一起，但男友說他沒有安全感，提出未婚同居的要求，讓姑娘把身心都交給他，他才有動力堅守這份愛情。

姑娘因為家教問題，沒有同意，男友就開始冷戰提分手，並說姑娘根本不愛他，才有所保留不願意同居。

一見男友要分手，姑娘急了，她認為自己愛着他，不想分手，就提出去見男友的父母，以示真心，想挽回這段戀愛關係。

姑娘問：「男友提出同居，被我拒絕，他冷戰要分手，自己想挽回該怎麼辦？」

這樣的男友還要挽回，我不知道姑娘愛他什麼？男友這麼明顯的套路都看不出來。

首先，未婚同居，男友確實要提這個要求的權利，但你同樣有拒絕的權利。

隨着社會的發展，未婚同居已經不是什麼新鮮事，很多戀人確立關係後會選擇同居，過起了沒有證的「婚姻生活」，這具有一定開放性，但同樣也有隱患。

如果了解婚姻的本質，就能區別未婚同居與婚姻的不同。

婚姻的本質，，是雙方情感的交流相契合以及在生活上的相互扶持。婚姻的形式，是雙方物質條件和經濟財富的融合或分配。

未婚同居一般考慮最多的是情感上的問題，看兩個人是不是真心相愛，有沒有意願選擇同居，意見一致就能達成。

婚姻受法律的維護，未婚同居則不受法律的維護。

從生理結構上來講，未婚同居中，男性承擔的風險比女性少。女性有未婚先孕的風險，這個底線要看女性自己的選擇是堅守還是放棄。

男友提出同居，姑娘接受不了，拒絕本來就是很合理的選擇，男友應該尊重她的選擇，而不是用冷戰來提分手。

其次，愛與套路之間，最大的區別是利益是否受損。

姑娘和男友在一起兩個多月，時間並不長，男友說愛她，卻打着未婚同居的算計，說這麼做是讓姑娘把身心都交給他，他又能交出什麼給姑娘呢？

姑娘沒說沒有安全感，他倒是先說自己沒有安全感，而安全感是向別人索要的嗎？它是別人主動給或自己掙的。

相戀時間不長，彼此了解不深，姑娘因為家教不同意，愛他的人會選擇尊重她的選擇，之後努力改變兩個人之間的關係，升華感情，讓一切都水到渠成。

可男友聽到姑娘不同意，責怪她不愛他，有所保留，先給姑娘扣上了莫須有的帽子，這是倒打一耙。

男友分明是套路姑娘，因為他為了睡而睡，又增加了生米煮成熟飯的機會。

未婚同居不同於婚姻生活，在合法的婚姻中，法律能夠維護的，終究只是權益，並不是婚姻或感情本身，畢竟沒有什麼能保證彼此的感情不會變質。

愛你的人，不會做出損害你的利益的事情。套路你的人，則是盡做損害你的利益的事情。

最後，用冷戰分手逼迫你妥協的人，不要上趕着跟他在一起。

兩個人相處，是講究技巧的。

男人各方面都不如姑娘，卻抓住了姑娘愛他這一點，並為此套路她，她沒有按照他的套路走，他就用冷戰分手來逼迫姑娘做出符合他預期的選擇。

他並不是真的想分手，否則他不會提出未婚同居來要安全感的要求，他只是想逼迫姑娘答應他同居的事情。

因為他知道自己目前能找到的女友最好的就是她，他不會輕易放她離開的。

他冷戰提分手，姑娘立即慌了，提出去見他的父母，上趕着要修復這段關係，這正是他樂見其成的。

我想說這個男人並不愛她，不同意同居就冷戰，姑娘還是分手的好，免得最後受傷害。

如果這個時候依了他，他就會提出更多的要求，欲望在不斷膨脹，姑娘得一直滿足他的需求才行，可是自己的需求和選擇同樣重要，男友的愛和尊重又表現在何處？

一個用冷戰分手來逼迫你妥協的人，他不愛你，他為了自己的利益，不考慮你的感受，不尊重你的選擇。

如果你妥協了，就會給他一種暗示，他這樣做可以達到目的，下次他會變本加厲，提出更難的要求，並想法逼迫你妥協為止。受到傷害的人會一直都是你，你還會把他慣壞，讓自己越來越沒有地位，越來越沒有底線，變成任他拿捏的人，處處就會受限於人。

女孩子還是潔身自愛一點好，免得苦了自己。

對於不能接受的要求，該拒絕就拒絕，用冷戰分手逼迫也沒用，不要害怕錯過，畢竟不愛你的人，錯過反而是一種止損。

END

今日話題：你認為用冷戰提分手的人要挽回嗎？歡迎留言。