三觀不合的夫妻，真的只能吵架沒有辦法過下去嗎？

大家好，歡迎來到我的《突擊好好說話，讓TA更愛我15天溝通訓練營》。我是相待情感的資深諮詢師宋紫櫻。

還記得我們上一次說「個體差異引起的爭吵問題，實際上是關係不平衡引發的問題」嗎？而這種不平衡不僅反應在依戀類型上，還體現在「觀念差異上」，也是我們說的想法或是三觀的差異。

現在很多人都把三觀不正掛在嘴邊：

你不能吃辣，而我無辣不歡，三觀不合；

你喜歡歐式裝修而我喜歡中式裝修，三觀不合。

有沒有發現，「三觀不合」好像成了「我看不慣你」的有力理由，於是一言不合就三觀不合了。也是因為如此，在現實生活里，一些觀念差異可能並沒有嚴重到完全無法接受，有的人卻說放棄就放棄了。

就像小喬和她男友在一起快四年，挺穩定的。小喬性子比較烈，男友是個很溫柔很不愛生氣的人。男生父母感情和睦，一大家子感情很好。原生家庭應該是沒有問題。他們聊到江歌案，男生冒出來一句，同情劉鑫，原因是她被網絡暴力了。小喬就跟男友解釋了她被網絡暴力的原因。兩個人大吵一架，最後小喬提了分手。

我給大家還原一下他們的對話，看看有什麼啟發：

女：劉鑫實在是太可恨了！

男：我覺得劉鑫有點可憐，被網絡暴力，被人肉很嚴重的。

女：有人替自己去死了，還可憐？我第一次希望，有人被網絡暴力到死。

男：江歌的死又不是劉鑫造成的，法律規範別人，道德卻被無限放大，她以後根本抬不起頭。

女：不是她是誰？我真不敢相信同情劉鑫這話會從你嘴裡說出來，你的人性被狗吃了？

男：江媽媽失去女兒的悲痛可以理解，但是不能天天人肉那些不重要的人。

男：很多人都說，劉鑫不把江歌叫過去，江歌就不會死。要這樣說的話，她媽不生江歌也不會發生這種事了呀。

女：不好意思，造成這種局面的是劉鑫自己。但凡有一點人性，從一開始就回應江歌媽媽而不是東躲西藏，也不會到現在這種地步。

男：劉鑫沒有任何法律責任，只是在道德上有點說不過去。江歌媽媽在道德上什麼都說得過去，但是理智一點，她沒有權力剝奪另一個的人格和尊嚴。

女：我看你就是看多了那些傻×公眾號所謂人權至上的洗白，以為自己思維清奇，眾人皆醉我獨醒。

男：我只是同情她被網絡暴力，她做的一切還是要負起責任。

女：劉鑫她逃避責任，虛偽又惡毒的偷生，就該受譴責，法律管不到的地方，社會輿論來管。

兩人又繼續爭執了很久。半夜聊完，小喬心底發寒，把男生的微信、QQ、手機號都拉黑了。所以，我想問問大家，該不該以小見大，遠離這樣想的人？還是僅僅當作一個不同的觀點，不至於上升到分手地步呢？

針對這個問題，大致上在我的諮詢中我總結了來訪者的四種觀點，各有各的道理，但彼此之間也有矛盾之處。

觀點一：兩口子涉及到原則的大是大非問題還是必須要一致的。如果是因為一些小事，比如明星八卦的觀點不一樣就鬧分手就小題大做，但這種問題還是蠻可以以小見大的。

1.求同：情侶之間，大是大非三觀須一致

觀點二：這種情況在初露端倪的時候就把話題帶開，如果你已經跟女朋友吵了半天，火氣都挑起來了，之後說不過人家了，才開始和稀泥講好話，這有什麼用啊。

2.規避：情侶怕傷感情，就應避免討論爭議話題

觀點三：這反映了彼此的溝通方式有問題，是雙方語言風格和處事模式的問題。若是步入婚姻，這男的會在很多事情上把女的磨死。死活都不肯給別人台階下，哪怕為了避免爭吵假裝做出讓步都不願意。

3.模式：從言語分歧中看出對方的模式

觀點四：認為人的三觀一直在變，也不用完全及因為這一件事情就完全否定一個人，還是需要再全盤考慮的。可以冷靜一段時間，意見不合不是大事但也不是小事，做決定不宜衝動，緩兩天也行。

4.全局：不要因為一件事否定一個人

大家是怎麼看的呢？我最不同意的只有第二條：情侶怕傷害感情，就應避免討論爭議性的話題。