問你一個問題，如果你看到一個人動不動笑，是認為他樂觀開朗好結交他人，還是性格木訥不喜交際？

如果你下意識地做出了是或否的判斷，那麼不好意思，無論你的答案是什麼，你可能掉入了心理陷阱。因為你僅僅憑藉下意識的主觀判斷做出結論，這種結論並不可靠。

如果你不僅不回答，反而質疑我：這麼少且關聯度並不高的條件，讓我如何判斷一個人的性格？

那麼恭喜你，你至少有能力擺脫眾多心理陷阱中的一個——以偏概全。

不知道有多少人輕易做出了結論，不自覺的就掉入了心理陷阱呢？

無論是讓人討厭的PUA、詐騙電話，還是讓人慾罷不能的電影、遊戲等，實際上都或多或少地利用着人的心理弱點。

他們大聲呼喊着：快來看我啊！

你不假思索地大聲回應着：好啊，就來就來！

你先別急着反對，想想你讀中學的時候躲在被窩裡看小說的場景吧，想想你玩遊戲玩得入迷時，你老爸老媽不斷叫你吃飯你都似乎沒有聽到的場景吧。

很多套路都來源於對人性的洞察，對心理的把控。

如果你想看穿這些套路，並找到破解的方法，那麼，就一定要知道，到底有哪些常見的心理陷阱。

暈輪效應

以偏概全的心理陷阱。

為什麼叫做「暈輪效應」呢？

「暈輪」，是一種光學現象，學過攝影的朋友們大概了解一些，是由於懸浮在大氣中的冰晶把太陽光或月光折射或者反射，使得太陽周圍出現一輪光圈，遠遠看去，太陽好像擴大了許多。

而實際上呢？

太陽並沒有擴大，只不過冰晶的折射反射讓我們產生了一種錯覺，放大的光芒掩蓋了我們對太陽本身特質的正確了解。

關於「暈輪效應」，有個著名的實驗。

美國社會心理學家哈羅德·凱利，為了研究該效應，招募了兩組學生作為志願者，分為A、B兩組。

這兩組學生被分別告知，將有一名研究生為他們代課，並分別告訴兩組學生該研究生的情況。

A組學生被告知，該研究生性格熱情。

B組學生被告知，該研究生性格冷漠。

過了一段時間，代課任務結束後，凱利分別調查了兩組學生對該研究生的評價。

結果，A組學生對該研究生普遍評價良好，而B組學生卻表現冷淡，甚至下課後敬而遠之。

我們能憑藉他人的隻言片語就對某個人做出整體性的評價嗎？

當然不能，道理我們都知道，但遇到類似事情的時候，我們往往把這個簡單明了的道理拋在一旁，從容自覺地掉入「以偏概全」的大坑中。

沉錨效應

第一印象的心理陷阱。

為什麼叫做「沉錨效應」呢？

錨，是什麼？

一種停船工具，把錨拋在水底，可以使船停穩。

而將沉錨放在此處，比喻的，便是將你的思維固定在某處，這個錨點，便是你所得到的第一印象或者信息。

人們做決策之前，思維往往會被所得到的的第一信息所左右，從而使個體產生先入為主的歪曲認識，進而失去發散思維的能力，導致不利的後果。

所以，就有了這樣一個眾所周知的大道理：第一印象很重要。

但我們卻又都知道，看一個人到底怎麼樣，僅憑藉第一印象肯定是不夠的。

明知道，但就是做不到，這是為什麼呢？

首先，與人的生理記憶功能有關，隨着年齡的增長，人們此前積累的經驗愈發豐富，而此後的人生大多是從前時光的重複，重複事件是不會被轉化為長時記憶存檔的，這就使得首次接觸到的信息所形成的印象，對人們以後的行為活動和評價造成深刻的影響。

其次，人的懶惰性，一旦受到思維慣性影響，就會導致個體面臨判斷或者決策時，懶於深入分析，不從當前實際情況出發。

於是，事件的複雜性，和個體採取輕鬆的處理方式之間，就無可避免產生矛盾。

沉錨效應常常被營銷界所利用，比如我們看到名氣偉光正的帥哥美女明星，給某個以前從來都不知道的產品打廣告，就會下意識地認為，這個產品應該還行。

為什麼還行？

因為帥哥美女明星給它打廣告。

如果是個名不見經傳，又其貌不揚的明星給某個新產品做代言，你是不是就會下意識地認為，這個產品不咋地，不值得購買？

為什麼不咋地？

因為代言人「不行」啊！

但再反問你一句，你沒試過產品怎麼就說產品不行？

你怎麼回答？

路西法效應

外部情境的心理陷阱。

為什麼叫做「路西法效應」呢？

路西法是基督教中的墮落天使，天使，無疑是「好人」的象徵，而「好人」墮落，自然而然就是「壞人」。

那麼，好人為何會變成壞人？

這個效應，源於美國心理學家菲利普·津巴多斯坦福監獄實驗，這個實驗太經典了，我必須要先給大家簡答的介紹一下。

一批身心健康、情緒穩定的大學生，走進了「斯坦福監獄」。

他們並沒有犯罪，只是受募到「監獄」——斯坦福大學的一個精心布置的地下室，接受一項試驗。

大學生們被隨機地分為「獄卒」和「犯人」，然後開始了為期兩周的試驗。

然而，試驗僅僅進行了一周，原本單純的大學生，已變成了殘暴的獄卒和崩潰的犯人。

一套制服一個身份，就輕易讓一個人性情大變，原定兩周的實驗不得不宣告終止。

情境對人的影響有多大？

人性到底有多脆弱？

有興趣的朋友可以去看看這本書《路西法效應：好人是如何變成惡魔的》。

在某一特定情境下，無論你的本性如何，哪怕你所承擔的角色，和你的原本人格截然相反，你也會陷入該角色給你的人格劃定的圈中。

這個實驗對我產生了極大的心理衝擊，不禁引發我的思考：

沒有恆久不變的道德，只有社會情境的約束讓你展現何種道德，實現人的可塑、去個人化，並通過權威迫使或者潛移默化的讓你服從，進而認同自己在整個社會中扮演的角色。

為什麼會產生「路西法效應」呢，我分析了這幾點原因，和大家探討一下：

人是主觀易變的，不善於從客觀角度出發分析情境，做不到出離自身，所以容易被情境代入 從眾心理，雖然明知道群體被情境同化，明知道其他人一反常態，但因為擔心或者遭遇群體壓力，便不敢「特立獨行」。

人們對外部情境也常常表現出盲目現象，如別人有不錯的際遇，買的股票暴漲賺了很多或者升職加薪，就出現嫉妒心理，有時候自己也奇怪為何會出現這種心態。

還有個常見的例子，就是買學區房和校外培訓，中國的內卷教育情境將原本年輕開朗的家長們，演化成了「雞娃」高手，為了孩子的教育不計代價。

鏡中我效應

自我認知的心理陷阱。

為什麼叫「鏡中我」效應呢？

「鏡中我」的概念由美國社會心理學派代表人物之一庫利提出，他認為真正的自我不完全是主觀的，是一個社會的我，受到他人態度評價影響，其形成是主客觀的結合過程。

庫利的「鏡中我」理論有三重含義：

第一重：自我想象階段。個體設想自己在他人面前的行為方式。 第二重：解釋或定義階段。個體做出行為後，設想他人給予自己形象的評價。 第三重：自我反映階段。經過上面兩個階段後，根據自己對他人評價的想象，產生的自我評價。

如果社會評價和自我評價不一樣，甚至是負面的，可能會誘發人們的牴觸情緒或者自尊心，巴爾扎克一生為錢驅使，就是活生生的例子。

巴爾扎克矮小丑陋沒錢，外界對他的評價多是貶損，導致其心理自卑，自卑誘發了自尊心進而引發自負，巴爾扎克揚言要通過小說賺大錢，憋了幾個月寫出了處女作《克倫威爾》。

結果被人嘲諷說：你這個人幹啥都行，就是別當作家。

外界的嘲諷更加激發了巴爾扎克，為了獲取錢財，他開始寫「顏色」小說和奇遇記，並以此獲得更多錢財，進行投資，但投資無一例外全都以失敗告終。

為了償還債務，並維持奢靡的生活，巴爾扎克不斷的寫小說，創造了《人間喜劇》等名著。

為了能夠躋身貴族，讓別人瞧得起他，他不惜承擔巨額債務搞排場，厚着臉皮去法國古老貴族參加舞會。

巴爾扎克一生，活在他人的評價之下，為了證明自己的優秀，不斷追求金錢和地位。

但如果他在追求名利的過程中，接納了自己，認清了自己就是這麼個人，這也算是一種不錯的活法。

實際上，我們在這裡評價他，也存在片面性，所以，社會評價無法決定一個人到底是個什麼樣的，自我的評價同樣至關重要，任何時候都不要丟失了自我。

樂隊花車效應

主動跟隨的心理陷阱。

為什麼叫「樂隊花車」效應呢？

英文中有一個短句「jumping on the bandwagon」（跳上樂隊花車），通俗意思就是「進入主流」。

在花車大遊行中搭載樂隊的花車。參加者只要跳上了這台樂隊花車，就能夠輕鬆地享受遊行中的音樂，又不用走路。

其實我不是很理解這個解釋，不過這不重要，我們將之理解為主動從眾心理就行了，即個體為了不讓自己處於社會的孤立地位，做出和大多數人同樣的選擇。

為什麼會出現主動從眾心理？

個體置身於群體壓力影響下 社會有固有的道德評判標準

同，則受到肯定，不同，則遭遇斥責。

社會的一切，不以個人的價值觀念為轉移，而價值觀念決定了個人的行為，主動從眾者，即主動放棄了自己的價值觀。

群體是缺乏思辨的，是無意識的，個體的從眾造就了群體的從眾，而最開始的從眾是如何產生的呢？

我想，應該是源於某個在特定領域極有影響力的人物吧。

很多敢於與眾不同的個體，往往多年後才在機緣巧合之下被正名，很多沉寂多年的服裝風格，數十年後又重新引領潮流，典型的如漢服，可以說社會的風尚沒有固定的標準。

回到從眾心理陷阱。

它最常見，卻又難以避免，一招不慎，就會深陷災厄。

荷蘭鬱金香泡沫，鬱金香的價格暴漲暴跌，置身在此浪潮中人，大多數盲目跟隨，從而自食惡果，少數人冷眼旁觀，獨善其身於風暴之外。浪潮一過，遍地雞毛，荷蘭也從此失去了海上霸主地位，經濟陷入大蕭條。

茅台的價格也曾一度暴漲暴跌，讓很多投機之人損失慘重。

事物的發展不按規律，無中生有並瞬間爆發，而人性本就懶於思考，追漲殺跌，盲目跟從者如果入局的心理準備，必然會心態大起大落，一旦承受不住心理壓力，就會影響身心健康甚至惡性事件發生。

福勒效應

自我暗示的心理陷阱。

為什麼叫「福勒效應」呢？

1948年由心理學家伯特倫·福勒通過試驗證明了一種心理學現象：人們常常認為一種籠統的、一般性的人格描述十分準確地揭示了自己的特點，當人們用一些普通、含糊不清、廣泛的形容詞來描述一個人的時候，人們往往很容易就接受這些描述，並認為描述中所說的就是自己。

看到這個解釋，你首先會聯想到的是什麼？

是不是算命、星座之類的？

沒錯，讓很多人趨之若鶩的星座分析，就是典型的「福勒效應」的運用結果。

用一般性的描述，去描述不同的人，卻讓人認為其分析有理，似乎就是為自己量身定製的描述。

這就類似於大道理能適用於任何具體場合，但都是言之無用、對解決實際問題沒有多少幫助的廢話，不過星座分析似乎更能被人接受，或者說唬住人，因為其言語描述，不是大家都知道的不關乎自身的廢話，而是一大堆無用的大家都很少知道的關乎自身的廢話。

再說一個用心險惡的例子，俗話說：言者無心，聽者有意。

比如對他人的無意中的對話，認為是在用看似普通又帶有廣泛性和模糊性的語言暗示，在含沙射影地談論自己，儘管事實上與自己無關。

這個時候，如果你認真了，就輸了，但如果是言者有心，那聽者，又該如何做呢？

大概是選擇有意無意之間，無意於對方的刻意和情緒，有意於事實分析，這樣才能不掉坑吧。

安慰劑效應

自我欺騙的心理陷阱。

為什麼叫「安慰劑效應」呢？

當給病人無效的治療的時候，醫護人員卻安慰病人，說「用過這個藥病就好了」之類的話語，讓病人「預料」或「相信」治療有效，結果竟真的出現病患症狀得到舒緩的現象。

與之相對應的，有「反安慰劑效應」，即病人不相信治療有效，可能會令病情惡化。

我們的心靈力量是不是很神奇？

安慰劑效應的本質在於一種積極的心理支持。

當個體獲得某種積極的心理支持時，其內心就會產生積極正向的力量，從而獲得極大的暗示力量，進而產生走出困境或負面情緒的影響。

不過，盲目的正向鼓勵也不行，需要落到一個實處，比如給傷兵止疼，空喊口號，不如注射事先未告知的毫無止疼作用的生理鹽水，給人一種積極的心理暗示——「這玩意兒打進去有用！」。

如果你的孩子需要一個榜樣，就找一個看得見摸得着，和孩子有莫大關係的人，即便那個人實質上不如描述的那般優秀，但孩子的着重點不在於那個人，而在於那個人所代表的某些特質上，比如為人正義、學識淵博等。

恰當的運用自我欺騙，能激起內心的力量，是對抗苦難和折磨的有力武器，也是一往無前的原動力。

毛毛蟲效應

盲目從眾的心理陷阱。

為什麼叫「毛毛蟲效應」呢？

起源於昆蟲學家法布爾的毛毛蟲實驗：

把許多毛毛蟲放在一個花盆的邊緣上，使其首尾相接，圍成一圈，在花盆周圍不遠的地方，撒了一些毛毛蟲喜歡吃的松葉。毛毛蟲開始一個跟着一個，繞着花盆的邊緣一圈一圈地走，一小時過去了，一天過去了，又一天過去了，這些毛毛蟲還是夜以繼日地繞着花盆的邊緣在轉圈，一連走了七天七夜，它們最終因為飢餓和精疲力竭而相繼死去。

和樂隊花車效應的主動從眾相比，毛毛蟲效應，是一種不加思考盲目跟隨的從眾狀態，而很多人卻美其名曰「走自己的路，讓別人說去吧」。

然而，一旦外部環境發生變化，他們頓時無所適從。

事實上，伴隨着時代的變化，個體只有不斷成長、變換思維、求異創新，才能順應當下的變化。

瓦倫達效應

患得患失的心理陷阱。

為什麼叫「瓦倫達效應」呢？

瓦倫達是美國一個著名的高空走鋼索的表演者，他在一次重大的表演中，不幸失足身亡。他的妻子事後說，我知道這一次一定要出事，因為他上場前總是不停地說，這次太重要了，不能失敗；而以前每次成功的表演，他總想着走鋼絲這件事本身，而不去管這件事可能帶來的一切。

當我們過多的關注結果的時候，讓我們無法去集中注意力在過程上，並不斷出現自我批判和患得患失心理。

而過程，才是實現最終結果的必經之路，連必經之路都走的歪歪扭扭，想實現預期的結果，難度可想而知。

這也無怪乎生活中常用些人費盡心機，只為了達成某件事情，結果卻事與願違，而有的人卻看似漫不經心行事，卻能達成所願，好像他的願是主動貼過來無需爭取一樣。

就因果定律而言，滿足了條件，實現果是自然而然的事情，無需過分擔憂。

習得性無助

自認無力的心理陷阱。

「習得性無助」是什麼意思？

通俗來講，就是無助已經成為一種習慣。

這一說法來源於美國心理學家塞利格曼的實驗：

起初把狗關在籠子裡，只要蜂音器一響，就給以難受的電擊，狗關在籠子裡逃避不了電擊，多次實驗後，蜂音器一響，在給電擊前，先把籠門打開，此時狗不但不逃而是不等電擊出現就先倒在地開始呻吟和顫抖，本來可以主動地逃避卻絕望地等待痛苦的來臨。

當一個人一次又一次的陷入困境而無法衝破出來的時候，巨大的心理壓力會讓他陷入一種自暴自棄的抑鬱狀態，這種無助的心境成為了一種常態。

「習得性無助」在日常生活中再常見不過了，你身邊一定有這樣的人：ta經常抱怨自己過得不如意，卻又不思改變得過且過，讓原本可以改變的結局越來越糟。

嘴上說對現實無能無力，實際上，連力都沒出，是現實對ta無力還差不多。

積極心理學之父的塞利格曼認為，這種消極的人通常認為，好的事情僅僅限於一件事情（specific），而且好的原因要歸功於外界因素（external），而且這種好是暫時的（unstable），而由自己（internal）造成的，而不好的事情則屢見不鮮（global），而且以後會始終如此（stable）。

如何破除「習得性無助「呢？

塞利格曼提出快樂三要素：

享樂（興高采烈的笑臉）、參與（對家庭、工作、愛情、嗜好等的投入程度）、意義（發揮個人長處，達到比我們個人所期更大的目標）。

如果你有自暴自棄的傾向，那麼馬上讓自己快樂起來吧！

此外，他還提煉出一個幸福公式（Happiness formula）：

總幸福指數=先天的遺傳素質+後天的環境+你能主動控制的心理力量，即H=S+C+V，H是幸福指數，S是先天遺傳素質，C是後天環境，V是你能主動控制的心理力量。

看吧，我們的幸福指數，是可以自己控制的，哪裡不足，我們就補哪裡。

自我服務偏差

自我歸因的心理陷阱。

何為「自我服務偏差」？

是一種傾向於以過分有利的方式，看待自己的思維方式。

從現象角度來解釋，就是把成功歸於自己的付出，把失敗歸咎於他人的問題或外部環境的不利，以推卸自己的責任，減輕自己的內疚心理。

自戀，就是一種典型的自我服務偏差，用兩個「虛假」來說明。

虛假一致性：表現為個體經常過高地估計他人對自己觀點的贊成度，從而支持自己。

虛假獨特性：則表現為個體會認為自己的才智和品德超乎尋常，從而滿足自己設定的自我形象。

但事情的發展規律是客觀的，不是由人的主觀臆想所能決定的。

而要認清這一點，對掉到「自我服務偏差」大坑中的自戀者來說，是一個不小的挑戰。

如何突破自我歸因心理陷阱？

把注意力從自己身上轉移到事物身上，客觀分析，出離自己。

學會換位思考，在自戀的時候，想想別人的感受，在大多數人都自戀的情況下，你如果自認為沒錯，那錯的只能是別人，作為自戀的人，怎麼可能承認自己是錯的呢？勢必要跟你唱反調。

如果你主動剖析自己的問題，別人再自戀的話，那就是盲目自大，在外人眼裡看就是不知天高地厚。

被鄙視的多了，還好意思自戀嗎？

庫里肖夫效應

自以為是的心理陷阱。

庫里肖夫效應：最重要的不是演員的行動，而是觀眾對演員行動的反應，這也是電影藝術最大的秘密。

蘇聯電影導演列夫·庫里肖夫為了弄清楚蒙太奇的並列作用，給俄國著名演員莫茲尤辛拍了一個無表情的特寫鏡頭。

記住，是無表情。

當這個鏡頭分別和一盆湯、一口安放死者的棺材、一個小女孩的鏡頭並列剪輯在一起，觀眾在觀看過程中認為莫茲尤辛演技非常好，非常恰當的表現出了飢餓，悲傷及愉悅的感情。

問題是，莫茲尤辛明明什麼表情都沒流露啊！

腦補的力量是強大的，可以實現無中生有，人果然不愧是善於想象的動物，很多時候，我們信以為真的東西，可能不過是內心世界的投影。

比如很多品牌，都會藉助庫里肖夫效應，讓人發揮聯想，如娃哈哈，看到這個品牌名，就讓人聯想到一張可愛的笑臉，比如可口可樂，讓人聯想到飲料的可口讓人快樂滿足。

這樣的例子不計其數。

廣告、電影、小說等等傳播承載形式，想盡辦法讓你看到你想看到的，讓你不斷自覺或不自覺地發揮聯想，只有這樣，才能讓傳播更廣泛，影響更大。

但是，對你自身來說，內心世界的投影會化作思想指導實踐，而非客觀分析下的主觀思考可能帶你走向錯誤的道路。

同樣，被外界影響，他人內心世界的投影的放大，遮蓋了你的內心世界，對道路形成的是雙重蒙蔽，這種蒙蔽讓你更加辨不清道路。

當然，對於他人所施加的影響，我們應該辯證看待，如果這種影響增加了自我認同，而這種自我認同對實現」果「有利，就無妨，如果對實現」果「無利，那麼就需要冷靜思考，脫離自戀，出離自身。

總而言之，超脫於自身之外的客觀分析，才能儘可能避免各種心理陷阱。