這兩天討論全職太太算不算獨立女性已經吵到不可開交的地步了。一方認為全職媽太太是獨立女性，有人覺得不是那就是歧視全職媽媽；另一方呢，認為全職太太沒有經濟獨立，光這一點就不符合獨立女性的特徵，所以說全職太太不是獨立女性是事實，不是歧視。
為什麼會因為全職太太是不是獨立女性吵起來？這就要提到最近熱播的國產劇《三十而已》。
飾演劇中全職太太顧佳的女演員童瑤轉發了一個情感博主的微博，並帶話題#全職太太算不算獨立女性#，說：算！
如果童瑤的回答只是在說顧佳是獨立女性，我想是不會有這麼多反駁的。
畢竟，顧佳這個角色在全職太太當中可以說是一股清流了。
我們大多數人眼中的全職太太是什麼樣子呢？全身心都在操持家裡，沒時間化妝和護膚，黃臉婆，穿着比自己實際年齡要顯老得多的衣服。不接觸社會，不懂人情世故，不會社交，沒有學習能力。可以說，年輕女孩有的一切她們都沒有。最憋屈的是，她不光要承受老公的日常白眼和不滿，社會對她們的定義也是「媽蟲「這樣的字眼。
新一代的年輕人對全職太太鄙夷透了，靠老公，老公出軌了你還能有出路？
顧佳顯然不是這樣的全職太太。
雖然她沒有工作，但她卻能對老公許幻山的事業有所助益。許幻山原本只是個煙花設計師，顧佳鼓勵他創業開了公司，收入比之前根本不是一個層級。當許幻山公司面臨資金鍊的問題，她也能想辦法一起去解決，沒有因為是全職太太就從社會脫節。
用許幻山的話來說，顧佳比他有魄力多了。
對待孩子的教育問題，顧佳也是上心得多，甚至在能力方面，她比許幻山看起來更有料一些。給孩子找幼兒園，面試就能看出顧佳英語口語表達明顯更流利和落落大方。
人情世故方面，可以說大部分人都得甘拜下風。顧佳從一顆賣25元的桔子就能發現老公身邊出現了心懷不軌的女人，瞬間鎖定目標，瞬間敲打——買來同款桔子，給公司全體員工發，並問想勾搭老闆的女同事，你工資多少？六千？賺這麼少買這麼貴的桔子給老闆？放話：把心思放在工作上，工資才能漲得快。
絕不絕？可以說，顧佳是一個聰明得不要不要的女人。
她的聰明當然不止是面對小三，她是有自己的人格魅力的。
當你還在巴結的家長主張開除一個患有癲癇的小朋友，你會不會站隊要巴結的那個家長？顧佳不會。
孩子被癲癇嚇到，就和他解釋癲癇是怎麼一回事，讓小孩學着接受不一樣的人。在學校也公開表態，不能因為沒有攻擊性的癲癇病就剝奪另一個孩子的教育資格，這是赤裸裸的歧視。
即使這樣的表態，得罪了別的有權勢的家長，顧佳也絲毫不退讓。
這時有人要說，顧佳這樣的只能算特例，大部分全職太太做不到她這樣的。現實里的全職太太要伸手問老公要錢，依賴老公生活，根本就不獨立。
童瑤微博底下這樣的留言挺多的↓↓↓
行，既然扯到了經濟問題，我就要問了：為什麼全職太太沒有工資呢？做着比保姆還累的工作，為什麼丈夫不給發工資？
我喜歡的上海女作家毛利，她的老公原本工作拿着一個月1萬+的工資，但因為家庭，他選擇做了全職爸爸。毛利老師每個月除了給家用開銷以外，還給老公2w~3w的工資。（提到的具體工資我可能有記錯，但差不了太多。）
↑毛利老師的老公和孩子
還有的扯上了男女同工同酬，如果認可全職太太是獨立女性，那麼全職太太會越來越多，男女同工同酬就會越困難。
這個問題就更好反駁了，為什麼回歸家庭的一定要是婦女？不能是全職爸爸嗎？與其直接否定全職太太的獨立性，不如呼籲男性也能成為全職爸爸吧？
看出來了嗎？全職太太算不算獨立女性根本就是一個混淆視聽的討論。
嫌棄全職太太沒收入，不如問問讓妻子在家照顧家庭的丈夫為什麼不給工資？害怕鼓吹全職太太獨立，出門工作的女性越來越少，不如問問為什麼一定要女性犧牲？
為什麼現在女性犧牲得多？還不是男性工資一般高於女性？那麼我們為什麼不去呼籲真正的男女同工同酬？
所以啊，與其否認全職太太的獨立性，不如讓母職社會化，承認家庭婦女/男的職業性，不要只讓女性承擔母職；不如讓男女同工同酬，反對就業歧視，讓家庭里的男女能夠做到自由選擇。我想，這些都比否定全職太太的獨立性要有價值得多。
評論列表
有情感誤區能找情感機構有專業的老師指導，心情也好多了
老師，可以諮詢下嗎？