區塊鏈的「原罪」可能在未來造成無法估量的後果

2018-01-31 17:11:03 作者：馬榮

相信今年來大家在互聯網科技圈看到的最多的一個詞可能就是「區塊鏈」了，各種資本宣布投資區塊鏈技術，或者是英特爾這樣的公司自己研發，又或者是某某區塊鏈公鏈上線，等等等等，好像一下子這個技術就在全世界點燃了。而就在大家都在看好區塊鏈技術時，我卻在擔心區塊鏈的「原罪」可能會在未來醞釀出不可測的後果。

為什麼我會這麼悲觀？在此之前我們先來了解一下什麼是區塊鏈，以及區塊鏈的技術意義和將產生社會意義。

什麼是區塊鏈

關於區塊鏈，很多人將之與比特幣等加密貨幣畫上等號， 這其實是有問題的，比特幣是區塊鏈技術，但不是所有的區塊鏈都是比特幣。

區塊鏈不只是比特幣

從定義上來說，區塊鏈是分布式數據存儲、點對點傳輸、共識機制、加密算法等計算機技術的新型應用模式。但這個定義太虛了，不容易理解，我們稍微進行一下解釋。

大家可以將區塊鏈看作一種公共賬本，在上面的每一次結算結果都會被所有人看到，且無法篡改和偽造。也就是說如果有人在區塊鏈上完成了一筆交易，所有在同一個鏈上的人都能看到。因此完成交易的人對這筆交易的金額、時間等等都沒法說謊，如果哪一天他想掩蓋這比交易，那所有人都可以指證他在撒謊。

由於沒法撒謊，因此就建立起了一套自發的信任體系，而由於在區塊鏈上的行為具有這樣的信任基礎，因此通過區塊鏈進行交易要比傳統的合同和第三方公證更加可靠，這樣就成為了未來商業信任的基礎。

為什麼現在全世界都看好區塊鏈技術，也正式因為這個。它可以被運用在大量現有領域，比如金融業、物流管理、藝術品交易、商業機密保密、公證等等。

去中心化的深遠影響

那麼區塊鏈技術的社會意義是什麼？那就是去中心化。什麼叫中心化呢？簡單地來說，我們現在為了證明某個事物的真實性，往往只能通過比如銀行、公證處、醫院、檔案局等等這些中心化的機構，用網上的段子講，如果沒有這些機構你都無法證明「你媽是你媽」。

然而問題在於，一旦存在中心化的機構，那麼就可能存在「證明的死循環」，即誰來證明它的證明是公正的。這中間如果出現造假、舞弊、操作失誤等，都會讓事情變得無法挽回。這就是中心化的原罪。這也是比特幣出現的原因，因為他們認為銀行是不可信的。

銀行真的可信嗎？

而區塊鏈技術的社會意義就是讓去中心化，它的信任系統完全不依賴於任何機構，甚至不依賴人類，而是完全交給機器。也就是說，這將瓦解人類數千年來的信任構建系統。

區塊鏈的原罪

看到這裡，可能大家就會覺得，那區塊鏈聽上去很厲害啊，由沒有立場利益傾向的機器構築人類的信任系統很有吸引力啊，為什麼還要這麼悲觀呢？而筆者想說的是，我悲觀的並非區塊鏈技術本身，而是從現代信任體系過渡到區塊鏈的「最後一公里」。

我們完全可以相信，在區塊鏈技術上運行的一套系統都是值得信任的，但如果它的來源不乾淨呢？舉個簡單的例子，你的身份信息在放上區塊鏈時是否是可信的，由什麼來證明這個信息的可信的？這就是我說的「最後一公里」。

有人會說，醫院、銀行、檔案局都可以提供證明啊，但這不是又回到中心化上來了嗎？既然區塊鏈認為中心化是不可信的，那麼又如何證明這些錄入的信息就是可信的呢？這時候是需要妥協嗎？但妥協的結果就是，有可能你從此就不再是「你」了。

由於區塊鏈的可信性，如果一種「非」成為了所有人共識的「是」，那後果將是災難性的，即「如果所有人都說你是異教徒，你不是也是」。這就是我說的「原罪」。

因此，如何讓區塊鏈上的信息在根上就是乾淨的，這或許是最需要解決的問題，這個問題不解決的，區塊鏈的信任系統永遠只能是雲中樓閣。但就目前看來，似乎並沒有一種可以不向中心化系統妥協的方法來解決這個問題，而這就又進入一種哲學上的悖論了。