2200餘萬元國有資產損失得以挽回……

聽見忠誠擔當感受檢察情懷你和你的耳朵都不能錯過的「檢察故事」福建省檢察院福建新聞廣播

檢察故事（廈門） 音頻： 00:00 06:21

國有資產管理公司贏了官司、申請了強制執行，卻依然拿不回租金；對方反而向檢察院申請檢察監督，稱判決確定的租金計算方式有誤……最終，在廈門市檢察院協調下，雙方達成執行和解，2200餘萬元國有資產損失得以挽回。

今天的檢察故事，我們要從一起租賃合同糾紛民事檢察監督案說起。

基本案情

2014年，A國有資產管理公司向B物業服務公司出租46000多平方米場地，一年租期滿後，因經營調整需要決定不再續簽，B公司卻主張其享有續租權，拒絕騰房。於是，A公司將B公司告上法庭。

歷經一審、二審及B公司再審申請被裁定駁回，法院判決B公司交還房產、支付自合同到期後至實際交還房產期間的租金損失，每月183萬餘元。

因案涉房產訴訟期間已對外租賃，加之其他訴訟原因，判決生效後，B公司未履行債務。

2016年，A公司向法院申請強制執行，然而此時的B公司已資不抵債，瀕臨破產清算邊緣。在扣除保證金、抵押物以物抵債償還款、另案回款900餘萬元後，因無其他可供執行財產，法院裁定終結本次執行。

讓A公司更始料未及的是，B公司非但沒有履行債務，還向廈門市檢察院申請檢察監督，稱有新證據證明判決確有錯誤。這到底是是怎麼回事？廈門市檢察院第六檢察部檢察官決定從原審判決認定的租金損失標準的認定依據切入調查，通過調閱卷宗、詢問當事人，問題的關鍵終於浮出水面。

廈門市人民檢察院第六檢察部

三級高級檢察官 吳筱雲

「案件爭議的焦點，其實是租金損失的計算標準。在一審的時候，A公司要求租金損失計算參照B公司與次承租人之間的租金標準，並且舉示了數十份租賃合同予以證明；B公司雖然表示，因退租、拒交租金等因素導致部分店面空置，實際承租面積並沒有A公司主張的那麼大，但一審的時候卻不出示所持有的轉租合同，也沒有舉示其它反駁證據，因此B公司要承擔舉證不利的後果。」

多方協調促和解

考慮到本案涉及國有資產保護、B公司負債情況和實際履約能力，承辦檢察官多次聽取雙方當事人的意見。經過承辦檢察官多次協調，2021年11月，雙方在以最大程度減少損失、維護國有資產權益的前提下，就糾紛一攬子解決達成《和解協議》，確定和解金額2200萬餘元。

雙方達成和解協議後，B公司向廈門市檢察院請求撤回監督申請，並明確聲明放棄申請監督權利。根據《人民檢察院民事訴訟監督規則》第七十三條第（三）項規定，申請人在與其他當事人達成的和解協議中聲明放棄申請監督權利，且不損害國家利益、社會公共利益或者他人合法權益的，人民檢察院應當終結審查。

廈門市人民檢察院第六檢察部

三級高級檢察官 吳筱雲

「由於A國有資產管理公司是國有企業，且和解協議確定的賠償損失2200餘萬元，與A公司原先主張的租金損失7600餘萬元差距較大，因此該和解協議是否能有效挽回國有資產的損失，而且不損害對國有資產利益的保護，是檢察機關是否准許申請人撤回監督申請的一個審查重點。」

因涉及國家利益、社會公共利益，該案件以召開公開聽證會的方式，充分聽取人大代表及人民監督員等聽證員、各方當事人對該核心問題的意見。與會聽證員認為本案屬於民事案件，當事人已經達成和解協議，且實際履行，原則上應尊重當事人意思自治，但是為了最大程度保護國有資產，認為需要向國資委履行報備手續。廈門市檢察院充分採納聽證員的意見，要求A國有資產管理公司認真履行向主管部門報備的手續。

近日，在確定報備手續完整、和解款項全部到位後，廈門市檢察院已對本案終結審查。

來源：福建檢察

【來源：FM1036福建新聞廣播】

聲明：轉載此文是出於傳遞更多信息之目的。若有來源標註錯誤或侵犯了您的合法權益，請作者持權屬證明與本網聯繫，我們將及時更正、刪除，謝謝。 郵箱地址：newmedia@xxcb.cn