感情破裂後「情債」如何算？

福建法治報—海峽法治在線1月25日訊 又是歲末年終時，許多大齡單身人士開始向心儀對象發起「進攻」，希望能早日「雙雙把家還」。其中，人們表達愛意最簡單的方式就是經濟上的付出。然而，追求了、付出了卻不一定能修成正果，一旦感情破裂，「情債」該如何算?這不，男子小濤(化名)一口氣以「合同糾紛」「民間借貸糾紛」「婚約財產糾紛」3個案由，將「女友」小娟(化名)起訴至泉州市鯉城區人民法院。日前，泉州市鯉城區人民法院依法審理了這3起案件，法官結合案件情況，對婚前交往中如何避免因財務往來引起糾紛展開詳細解答。

小濤經營一家汽車美容店。2020年初，小娟因處理名下車輛裝潢事宜，通過他人介紹與小濤相識，委託小濤對車輛貼膜及安裝氛圍燈。

幾次往來，小濤對小娟漸生好感，便展開追求，自發提出為小娟的車輛進行其他改裝。同時，通過微信紅包、微信轉賬和銀行轉賬，前後給了小娟7萬餘元。另外，為紀念雙方的相識，小濤還給小娟陸續買了首飾、手機等物品。後因覺得感情有變，小濤要求小娟返還相應錢款及物品。

2021年，雙方協商未果，小濤向法院訴請要求小娟向其支付車輛改裝費用5萬餘元，償付借款7萬餘元及利息，並返還首飾、手機等。

在合同糾紛一案中，小濤主張小娟在2020年3月至2021年3月期間陸續委託其處理大燈、音響等改裝事宜，費用尚未支付，小娟理應支付其為此代墊的相關費用。

法院經審理查明，從雙方微信聊天記錄來看，除氛圍燈以外，小娟並未就其他項目向小濤提出過定作要求，車輛絕大部分的改裝，明顯可見系小濤發起並實施，小娟最終接受。且小濤在車輛每次改裝後，未曾向小娟告知過具體費用並催要，與一般交易習慣不符。

法院認為，根據查明的事實，車輛改裝實屬小濤對小娟的自願贈與，贈與的財產已完成權利轉移，故小濤請求小娟支付改裝費用於法無據，不予支持，依法駁回小濤的訴訟請求。

法官說法：

自願贈與已完成權利轉移

受贈人無需支付費用

承辦法官介紹，我國《民法典》第六百五十七條規定，贈與合同是贈與人將自己的財產無償給予受贈人，受贈人表示接受贈與的合同。同時，《民法典》第七百七十條規定，承攬合同是承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付報酬的合同。承攬包括加工、定作、修理、複製、測試、檢驗等工作。

本案中，小濤為追求小娟，主動提出改裝小娟名下的汽車，並在小娟勉為其難接受的情況下實施;在將改裝完畢的汽車交予小娟後，小濤也未向小娟告知具體改裝費用並進行催要，甚至曾迴避小娟的詢價。綜上，車輛的改裝，應視為小濤對小娟的自願贈與，小娟無需為此支付費用。

法官提醒：

談戀愛時應保持清醒，若非無償贈與，而是有償合同，一定要事先說明，必要時可以通過簽訂合同等留下書面證據，避免因此產生糾紛。

在民間借貸糾紛一案中，小濤稱，小娟在交往過程中頻繁以購物乏資或其他事由，要求小濤轉款，小濤每次都按小娟要求轉款，小娟前後共從小濤處借用款項7萬餘元。小濤認為，小娟理應返還這些款項。

小娟則辯稱，其從未向小濤借款，小濤給付的款項是在追求她，主動轉賬給她用於購物、美容美髮、雙方吃飯娛樂、委託小娟代為淘寶購物等用途。

法院經審理查明，2020年6月28日至2021年3月6日期間，小濤通過微信紅包、微信轉賬和銀行轉賬，向小娟支付款項共計7萬餘元，用於雙方互動及小娟購物、娛樂消費等用途。

法院認為，小濤對關於小娟向其借款、雙方之間存在民間借貸關係的主張，依法負有舉證責任，其應對款項的交付和借貸的合意加以證明。但小濤舉證僅能證明其曾付款，未能證明其與小娟對每筆往來均達成借貸合意，從雙方微信聊天記錄來看，小濤從未以借貸為由向小娟催要，與一般交易習慣不符。

綜上，小濤以民間借貸為由請求小娟還款，證據不足，法院依法不予支持，駁回小濤的訴訟請求。

承辦法官介紹，《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》(法釋〔2020〕17號)第二條第一款規定，出借人向人民法院提起民間借貸訴訟時，應當提供借據、收據、欠條等債權憑證以及其他能夠證明借貸法律關係存在的證據。

本案中，小濤舉證僅能證明其曾付款，未能證明其與小娟對每筆往來均達成借貸合意，且小濤從未向小娟催要，結合雙方的特殊關係，難以認定為借款。

戀愛期間容易發生雙方無償贈與、共同支出、資金借貸難以區分的情況，是否要返還，應根據行為的實際性質而定。若購買日常生活用品、小禮物等小額消費，應視為戀人雙方維持感情的支出，無需返還;若帶有特殊含義的520元、1314元等紅包，亦應視為戀人之間維繫感情的贈與，無需返還;若涉及大額財物、錢款，則應結合雙方關係發展程度、有無婚約等情況來判斷是否應予返還。為避免日後產生糾紛，雙方可留下書面合約作為相關證據。

在婚約財產糾紛一案中，小濤稱，其購買了首飾和手機給小娟作為婚約彩禮，但是雙方至今未辦理結婚登記，小娟理應向小濤返還彩禮物品或支付對價。

小娟則認為，其與小濤雙方並未確立關係，手機是小濤為追求小娟、表達感情和愛意而主動贈與，其目的並非與小娟締結婚約。小濤在追求小娟期間主動贈與小娟部分飾品，自稱是為了紀念認識小娟一周年的禮物，另有部分飾品是因為小濤誤傷了小娟，為了彌補小娟而主動贈與的，均屬於一般贈與。

法院認為，小濤向小娟給付財物，實屬其在交往中基於表達、維繫感情的普通贈與，非為結婚按照習俗給付彩禮，贈與的財產已完成權利轉移，故小濤請求小娟返還，於法無據，不予支持，據此依法駁回小濤的訴訟請求。

雙方並未締結婚約

視為普通贈與

承辦法官指出，贈送首飾、手機屬彩禮還是普通贈與，關鍵要看是否伴有婚約。

婚約財產是男女訂婚的物質體現，以婚約的存在為前提。男女戀愛交往雖一般以結婚為目的，但不等同於存在婚約關係。從小濤和小娟之間的微信聊天記錄來看，小濤給付小娟訴爭財物時，雙方關係並未發展至談婚論嫁的程度，對話中自始至終未交流過任何婚嫁事宜，未體現訂有婚約。因此，小濤給小娟的首飾、手機，應屬於普通贈與。

一方在戀愛期間贈送對方具有較高經濟價值的財物時，應三思而後行。男女雙方在戀愛期間互贈禮物而不附加任何條件、不以結婚為目的，屬於無償贈與，已經履行完畢的，不能要求返還。倘若為了締結婚姻而贈與，應當認定為彩禮，如果雙方最終未能登記結婚，彩禮應視情況予以返還。

同時，男女之間應樹立正確的婚戀觀，崇尚文明節儉的婚姻禮俗，自覺抵制高價彩禮、隨禮攀比等不正之風，形成良好社會風尚。

(本報記者 林揚陽 通訊員 楊揚 吳詩嵐)