大家對「愛」有很多不一樣的講解，但更為經典的，就是弗洛姆在《愛的藝術》裡的界定：
感情最先是給而不是得。
在物質世界範圍內，給的是財富。不是說有着財產的人是富有的，只是說給子別人東西的人才算是富裕者。擔心遭受損害的吝嗇鬼：無論他有着是多少資產，從社會心理學視角看來，他是一個貧困和可伶的人。想要把自己的東西給與別人的人確是頗具的，他覺得到自身是一個有工作能力幫助他人的人。僅有這些連日常生活用品也沒有的人才不可以感受幫助他人的快樂。
但給的最重要範圍還並不是化學物質範圍，只是人和人之間的範圍。一個人到底能給與他人什麼？他能夠 把他有着的最珍貴的東西，他的生命的一部分給與他人。但這並不一定代表着他一定要為他人獻上自身的生命，只是他應當把他心裡有生命力的東西給與他人。他應當同他人共享他的快樂、興趣愛好、理解能力、專業知識、風趣和憂傷一—簡單點來說一切在他的身上有生命力的東西。
根據他的給，他豐富多彩了別人，另外在他提升自己生命感的另外，他也提升了另一方的生命感。他給並並不是為了更好地得，可是根據他的給，難以避免還會在另一方的身上勾起某類有生命力的東西。因而他的給另外也包含了使接受者也變成一個給的人，而彼此都是會由於喚起了心裡的某類生命力而填滿開心。在給的個人行為中問世了新的東西，給和得的人都是會謝謝這新的能量。
感情的主動性除開有「給」的因素外，也有一些別的的基本前提：
關心
如果有一個母親回絕給孩子餵養、冼澡和關心他人體的舒服，那麼不管這名媽媽怎樣注重她對小孩的愛，也不會有些人堅信她。但假如她關心小孩，她的愛就讓人可靠了。
對小動物和綠色植物的愛亦是如此。如果有一位女性對大家說她很愛花；但是大家卻發覺她忘掉給花澆水，大家就不容易堅信她講得話。真正的愛情對生命及其大家摯愛的東西生長發育的積極主動的關心。假如欠缺這類積極主動的關心，你麼這僅僅一種心態，而不是感情。
責任心
今日大家常着把責任心了解為是責任，是外界強加於的東西。可是責任心這個詞的原本實際意義是一件徹底主動的行動，就是我對另一個生命表述此來或並未表現出來的心愿的簽復。「有義務」代表着有工作能力並提前準備對這種心愿給與回應。
我解決別的的人承擔，如同一種對自身負責的行為一樣。這類責任心在母子關係中具體表現在媽媽對小孩生理學上的規定的關心。在成人之間則也包含關心另一方的精神實質規定。
重視
如果愛情沒有重視，那責任心就非常容易變為操縱他人和奴隸他人。尊重他人並不是畏懼另一方。重視這個詞的出處便是有工作能力求真務實地認清另一方和了解他特有的個性化。重視便是要勤奮地使另一方能發展和發展趨勢自身，因而重視決無盤剝之意。
希望一個被我喜歡的人應當以他自己的方法和為了更好地自身去發展、發展趨勢，而不是服務項目於我。假如我愛他人，我該覺得和他一致，並且接納他原本的相貌，而不是規定他變成希望的模樣，便於使我可以把他作為應用的目標。
了解
人僅有了解另一方，掌握另一方才可以重視另一方。假如不因掌握為基本，關心和責任心都是會是盲目跟風的，而要不是從關愛的視角考慮去掌握另一方，這類掌握也是無利的。掌握的方法各種各樣。做為感情因素之一的掌握是要深層次事情的內部，而不是達到於一知半解。
我僅有用別人的目光對待別人，而把對自身的興趣愛好退居二位，我才可以掌握另一方。例如：我能了解這一人到發火，即便他自己不顯露出去。但我還能夠更進一步地去掌握他，隨後就了解，他很擔心和躁動不安，他害怕孤獨和遭受良知的斥責。那樣我也搞清楚他的發火僅僅他內部更加深入的東西的體現，這時候我眼裡的他不會再是一個發火的人，只是一個處於害怕和忐忑不安當中的吃苦的人。
掌握弗洛姆對愛的定義後，你要敢隨便提「愛」嗎？
評論列表
情感方面有問題，真的是要找專業的諮詢機構
可以幫助複合嗎？
如果發信息，對方就是不回復，還不刪微信怎麼挽回？
被拉黑了，還有希望麼？