辯論十級選手，也拯救不了「我們的婚姻」

上次《門鎖》上映，我們寫了一篇《白百何不敗》（點擊可查看往期文章)。

沒成想評論區罵聲一片，話里話外都是我們恰了白姐的爛錢，白姐那點演技不配被誇（搞蕩婦羞辱的咱就戰略性忽視了）。

當時我就指着《我們的婚姻》給白姐翻案，沒想到迎來的是翻車。

《我們的婚姻》這部劇眾望所歸地踏入了國產劇的通病——

主題全靠金句輸出，矛盾全靠主角作死。

你說它懸浮吧，它在刻畫某些隱性歧視的的時候也能讓人產生共鳴，恨得牙痒痒。

你說它真實吧，來來去去就是國產劇那些激化矛盾的老套路。

但偏偏白姐的演技算有目共睹，許多人給劇打一兩星，但是又在短評里盛讚白姐的演技。

同類型的大女主角色我們見過不少，能把這種一不小心就淪為流水線商品的角色演得有血有肉不太容易，白百何飾演的沈慧星可以算上一個。

她對角色本身該有的颯爽、通透，還有成長陣痛時刻的痛苦彷徨都拿捏到位。

可惜這部劇和這個角色實在沒法給白姐加分。

《我們的婚姻》無非就兩個主題，一是女性成長，二是婚姻關係。

但是「女性成長」在這部劇里完全就是個偽命題。

女主角沈慧星（白百何 飾）一出場就是火力全開、十項全能的形象。

組樂隊玩搖滾，憑一己之力指揮搬家師傅順利安置幾十箱家當，連電焊工具都是手到擒來。

自稱帶娃六年一天都沒離過手。

各種養娃理論的親身實踐者並且大獲成功。

話雖這麼說，但小朋友薛定諤的「自理能力」也着實讓疑惑。

媽媽急着出去找工作的時候就可以「自己的事情自己做」，爸爸送她去上學的時候就連頭髮也不會自己扎了。

很難不讓人懷疑小朋友是沈慧星安插在盛江川身邊的臥底。

當然，這都不算什麼。

跟其他全職太太一比，沈慧星簡直就是女性主義教科書，各種金句出口成章，單論嘴皮子堪比微博上各種女權KOL，放到奇葩說里也是能拿個bbking的水平。

但是，如此「獨立自主」的人，居然要到第六年才發現這個社會對全職媽媽的偏見很大，然後決心重返社會？

反觀佟大為飾演的丈夫盛江川，被編劇刻畫得過於典型。

各種直男癌言論信手拈來，集中國新式小男子主義之大成。

為什麼說新式小男子主義呢？

因為現在時代變了，女性意識普遍覺醒的今天，那種把「男人是天女人是地」掛在嘴邊的傳統大男人早已被婚戀市場淘汰。

能進入婚姻，甚至娶到像沈慧星這樣優秀女性的男人，多少都有點男女平等的常識，至少嘴上要心疼老婆，面子上懂得尊重女性。

盛江川看似通情達理，支持老婆實現自我價值，但是老婆的工作一旦危機家庭穩定，甚至波及到自己的工作前途，那面子上那點平等該撕還得撕。

包括沈慧星爸爸對自己老婆和女兒的雙標，也是一個道理。

很多網友評價這部劇最真實的地方就是寫出了當代中國男人在兩性關係中的雞賊。

「雞賊」這個詞很傳神，用來形容女權大潮衝擊下想要保證自己權益不受侵害同時又要維繫表面和諧的男人們，的確很合適。

但問題是，以沈慧星這平權理論水平，盛江川究竟怎麼看她這個「家庭主婦」，她自己心裡沒點數嗎？

兩個人以「男主外，女主內」的方式生活了六年，之前不可能沒討論過「誰對這個家功勞更大」的話題。

就盛江川目前的表現來看，這六年裡，他一定會時不時暴露出自己的自大和根深蒂固的傳統性別觀。

哪怕這些性別歧視是裹滿了甜言蜜語的糖衣炮彈，機敏如沈慧星也不可能對自己的處境無動於衷。

沈慧星這種單槍匹馬獨闖金融峰會的個性，別說忍六年，我看她在家裡兩年都呆不住就要掛帥上陣證明自己了。

台詞本身沒錯，但講話的時機和情緒都不符合人物邏輯

就算她真的忍了六年，這六年應該讓本就有着很強女性自主意識的沈慧星深感家庭主婦備受歧視，已婚已育女性追求性別平等有多艱難。

所以我們剛開始看到的沈慧星，應該在看多了男性的雙標和社會上各種隱性歧視之後，帶着煩躁和不忿，對自己六年前的選擇多一點懷疑才對。

但是在本劇開頭，沈慧星一邊毫無知覺、大言不慚地向別人輸出「丈夫與妻子一樣辛苦，只是分工不同」的觀點，絲毫沒意識到自己已經深陷「完美主婦」陷阱。

一邊又和根本沒把自己放在同等地位的丈夫相安無事生活了六年，直到丈夫說出「憑一己之力帶着咱們全家實現了消費升級」才突然炸毛。

更不用提在沈慧星看似妙語連珠的台詞裡，還充斥着大量「投行有什麼難的」「要是當初我去掙錢全家也許就住上四百平的房子」這樣的「豪言壯語」。

如果說，這是編劇在為沈慧星之後的成長做鋪墊，刻意誇大她對自我困境的誤判。

那之後蔣欣飾演的女霸為了所謂的「女性互助」給她開金手指的劇情，就徹底讓沈慧星這個角色的人物成長淪為了笑話。

編劇根本就沒想否定沈慧星從前的幼稚以及各種偽女權言行，她從一開始就是一個頭腦清楚、目的清晰、政治正確的金句製造機。

這就是白百何在某個特定情境中演得再好，沈慧星這個人物也立不起來的原因。

她面對家庭成員的隱性歧視時流露出的委屈和憤怒都是憑空而來，編劇沒有為這種情緒填充血肉，比如日積月累的怨懟、育兒的煩悶枯燥、不斷襲來的自我懷疑，等等。

這也是絕大多數講述女性成長的國產劇的通病。

激發角色轉變的困境完全是生造的偶然事件，角色的改變也是說來就來，毫無鋪墊可言。

可笑的是，編劇還能借女權之東風，把這種塑造人物的偷懶行為強行合理化，美其名曰獨立女性強大的執行力。

不得不說，男人再雞賊，也比不過這些編劇雞賊。

其次，本劇探討的「婚姻關係」更是讓我大開眼界。

當然，也不止這部劇。

這幾年的同題材作品最讓我無法理解的，不是背景有多懸浮，劇情有多狗血，價值觀輸出有多生硬，而是這些人設、性格、思想差距巨大以至於矛盾重重的年輕人到底為什麼會結為夫妻？

換句話說，在劇里我看不到這些夫妻彼此相愛，只能看到他們源源不斷的矛盾。

像《我們的婚姻》這樣的國產婚戀劇，在描述夫妻二人的情感生活時，基本上只有框架，沒有細節，只有結果，沒有過程——

沈慧星和盛江川如何相識相知，本劇給了一點簡單的閃回，透露他們是在辯論賽上不打不相識，兩人被對方身上的才華深深吸引，自然而然地走到了一起。

這算是兩人關係僅有的一點用心鋪墊了。

此後，兩人在親密關係中扮演怎樣的角色，他們為彼此提供了怎樣的價值，他們又是如何在婚姻中相互影響、相互塑造，將他們緊緊聯繫在一起的東西是什麼，從前產生矛盾時他們是否用心尋找適合對方的溝通途徑……

這些細節才是一對夫妻仍在相愛並且努力經營婚姻的具象化表現。

《我們的婚姻》不僅沒有展現這些，它甚至還在沾沾自喜地做反面教材。

兩個人一言不合就辯論、吵架，沈慧星本來就伶牙俐齒，在如今的大環境下也確實占理，看她小嘴叭叭的懟男人確實挺爽。

但是嘴上吵贏了卻解決不了任何實際問題，咄咄逼人的架勢反而會把對方推得越來越遠。

而且，觀眾很難不懷疑她的各種爽文女主行為到底是捍衛自我還是純屬自私。

比如不給丈夫任何過渡，就直接找了工作，每周有一半的時間把孩子甩給丈夫帶。

丈夫沒有任何育兒經驗，自然手足無措。

戲裡夫妻倆吵翻天，戲外也激起觀眾對「喪偶式育兒」的憤怒。

戲裡戲外的矛盾buff自然加滿，熱搜預定，大功告成。

主創才不在乎這件事情有沒有更好的解決辦法，也不在乎這對夫妻是否相愛，他們恐怕只關心一件事：

這架吵得不夠狠，還得添把火。

回想這些年探討婚姻、家庭的國產劇，你還能想起幾對經典CP？

說實話，挺難的。

你也許還記得這些劇里的女主角們殺伐決斷的樣子，卻想不起她們怎麼去愛自己的丈夫和孩子。

這些劇里丈夫的角色同樣如此。

他們要麼扮演着女性觀眾的活靶子，集全天下臭男人的毛病於一身，要麼千篇一律的和稀泥，渾身上下看不到一點真誠。

哦對了，現在還有更雞賊的方法，就是把這種「家庭主夫」塑造成本劇中另一個男性角色李宇文這樣的形象——

德才兼備，充滿人文關懷，但又撇去了黃磊式「居家小男人」的油滑和得意，做事極其有原則，絲毫不畏懼外界目光。

網友自製表情包

李宇文的確收穫了不少觀眾緣。

大膽預測，這種「全職先生」形象也許很快將取代黃磊，成為新一代「小男人」代言人（實際上，在很多「女強男弱」模式的國產劇中，這樣的形象已經屢見不鮮，比如《白色月光》，而「疑似出軌」也成了此類男人的標配劇情）。

作為觀眾，我們不是不歡迎這種角色的到來。

但問題是，在一部講述婚姻的劇中，我們不想看到一個人的獨角戲，或者某個孤立的人設。

比如，像李宇文這樣浪漫溫情的人，為什麼會愛上董思佳（蔣欣 飾）這樣功利色彩濃厚的人物呢？

他為什麼甘願為了這個女人放棄自己的理想，頂住世俗壓力，做她的後盾？

在婚戀劇中，這是必不可少的背景交代，必須給出合理的解釋，否則之後人物的所有行為都建立在虛假之上，完全喪失可信度。

在《我們的婚姻》中，這些人物關係的背景交代全部都是空洞虛假的，看不到感情的存在，只有人設在互毆。

如果這類劇里的夫妻關係只剩下一副骨架，只有無盡的爭吵和矛盾以及虛假的和解，那觀眾何必去看電視劇呢？

去看看各類奇葩社會新聞就好了。論獵奇和氣人程度，《1818黃金眼》之類的節目絕對不輸國產劇。

更何況這些新聞里的主角還足夠真實，沒有人均高學歷高收入北上廣一套房。

但是人家有矛盾還知道找電視台調解，不像我們國產劇里的男女主角，寒窗苦讀十幾年，打辯論賽時的聰明勁最後全都用在互相傷害上。

你們不累，觀眾都嫌累。